Ж у р н а л   о   к о м п ь ю т е р н ы х   с е т я х   и   т е л е к о м м у н и к а ц и о н н ы х   т е х н о л о г и я х
СЕТИ И СИСТЕМЫ СВЯЗИ on-line
  ПОИСК: ПОДПИСКА НА НОВОСТИ: НОМЕР:
    ДОМОЙ • Архив: Новостей | Конференций | НомеровПодписка
 
   
 
   
    
РЕДАКЦИЯ
 
Все о журнале
Подписка
Как проехать
Где купить
Отдел рекламы
График выхода журнала
Адреса в Интернет

РУБРИКАТОР
   
• Инфраструктура
• Информационные
   системы

• Сети связи
• Защита данных
• Кабельные системы
• Бизнес
• Колонка редактора
• Электронная
   коммерция

• Только на сервере
• Системы
   учрежденческой
   связи

• Новые продукты


Rambler's Top100

  

Азбука окупаемости инвестиций

Кертис Франклин-младший

Как вам нравится 700 %-ная окупаемость инвестиций? Не спешите радоваться. Даже если профинансированное компанией-поставщиком исследование и доказывает, что ее продукт — нечто необыкновенное, после проверки цифр отчета может выясниться, что это всего лишь очередное шарлатанство.

Если вам нужно еще одно доказательство того, что все новое — это хорошо забытое старое, обратите внимание на отношение к окупаемости инвестиций (Return On Investment — ROI) в разных организациях. Огромное число финансируемых фирмами-поставщиками исследований наперебой пытаются доказать, что очередной продукт X очень быстро себя окупит. Впрочем, если бы результаты исследований оказались сомнительными, поставщики никогда бы не позволили нам их увидеть. Так что при чтении отчета об исследовании ROI нужно уметь определить, сколько глянца навели авторы на полученные результаты, стараясь представить продукт в наилучшем свете.

ROI — это важнейшая финансовая концепция. Традиционно ей пользуются для обоснования затрат, связанных, скажем, с покупкой фабрик или строительством железных дорог. А как насчет финансируемых поставщиками исследований ROI? Все ли в них сходится? Мы проанализировали пять отчетов об исследованиях ROI, выполненных по заказу трех фирм-поставщиков. Первое исследование было заказано агентству IDC компанией Enterasys Networks на предмет обоснования целесообразности покупки ее сетевых решений. Два других финансировались Microsoft; одно из них выполнено агентством Siemens Business Services, другое — самой фирмой Microsoft, аудит обоих исследований провела компания Giga Information Group, а анализировался в них вопрос, почему компаниям следует переходить на ПО Office XP. Еще два исследования финансировала фирма Computer Associates (CA), — одно выполнено агентством Delphi Group и посвящено платформе CleverPath Portal, а другое осуществлено IDC и посвящено решениям управления инфраструктурой от компании CA.

Полную версию данной статьи смотрите в 11-ом номере журнала за 2002 год.

Определимся с терминами

Концепция окупаемости инвестиций предельно проста. ROI показывает, чтоў вы получите за потраченные деньги. По версии IDC, показатель ROI равен размеру чистого дохода от инвестиций (сумма снижения издержек и дополнительной выручки), поделенному на размер инвестиций. Результат обычно выражается в процентах (например: “...для рассмотренных компаний окупаемость инвестиций в среднем составила 614 %”), но, чтобы понять, откуда эти проценты берутся, нужно рассмотреть еще несколько дополнительных факторов.

ROI зависит от фактора времени, т. е. от дохода, полученного за определенное число лет. Одна из статистических характеристик, которую вы увидите в отчетах, называется “период окупаемости” (time to payback). Это продолжительность времени, в течение которого сумма значений снижения издержек и выручки, полученных в результате покупки продукта, окажется равной уплаченной цене. Эта величина обычно выражается в днях и укладывается в пределы общего периода инвестирования (total time of investment), который, как правило, измеряется годами.

Внутренняя норма рентабельности (Internal Rate of Return — IRR) является показателем окупаемости инвестиций, выраженным в виде сложных годовых процентов (compound annual percentage). Одни компании описывают окупаемость инвестиций в терминах IRR, тогда как другие определяют значение ROI, целиком базируясь на рассмотренном в исследовании периоде времени — обычно он составляет от трех до пяти лет. При тех же самых показателях дохода первый из них будет меньше второго, так как в нем учитываются значения параметров окупаемости за год вместо нескольких лет. При сравнении данных для разных продуктов обратите внимание на то, какими понятиями оперируют аналитики — ROI или IRR. Так, в исследовании Microsoft, посвященном успехам компании Bridge Information Systems, внедрившей у себя ПО Office XP, приводятся следующие цифры: период окупаемости составил пять месяцев, а показатель IRR равен 277 %. В выполненном для компании Enterasys исследовании период окупаемости был равен 109,1 дня, а показатель ROI — 704 %. Если вы станете сравнивать результаты обоих исследований, то, анализируя экономическую эффективность решений, вам придется учитывать различие между временныўми периодами, которыми оперируют исследователи.

Что лучше — быстрее или дольше?

Если аналитик рассматривает ROI за период в несколько лет, то он обязан учитывать такие долговременные факторы, как инфляция. Некоторые аналитики вдобавок берут во внимание и стоимость “упущенных возможностей” (opportunity cost), возникающую в результате инвестирования в приобретение оборудования или ПО, вместо того чтобы, скажем, разместить средства на фондовой бирже или пустить на другие перспективные вложения. Это достойная попытка придать ROI боўльшую реалистичность. Беда в том, что аналитикам действительно приходится гадать о том, как будет изменяться конъюнктура на протяжении рассматриваемого периода.

В Соединенных Штатах инфляция сейчас не является такой острой проблемой, какой она была в 70-х годах, но нет никакой гарантии, что она останется на уровне 2 % и впредь. Что же касается “упущенных возможностей”, то любому, кто имеет свой портфель ценных бумаг, хорошо известно, что их доходность меняется год от года. Убедитесь, что вы правильно понимаете сделанные аналитиком допущения, когда оцениваете приведенное им значение NPV (Net Present Value), т. е. суммарный показатель ROI за весь период исследования, выраженный в “сегодняшних” долларах.

Метод REJ (Rapid Economic Justification) был разработан для оценки эффективности инвестиций за более короткий срок, чем при традиционном исследовании ROI. Разработчиком и главным пропагандистом REJ является фирма Microsoft, которая создала обширный Web-ресурс, где объясняется, чтоў этот метод собой представляет и чем он лучше традиционного.

Между REJ и традиционным ROI есть два главных отличия. Во-первых, “ускоренность” метода REJ означает, что аналитик может пренебречь зависимостью стоимости денег от времени (разницей между текущей и будущей их стоимостью), т. е. не заниматься соотнесением нынешних долларов с теми долларами, какими они станут, скажем, через три года. Во-вторых, посредством метода REJ можно попытаться количественно оценить некоторые вещи, которые трудно поддаются подсчету в традиционном исследовании ROI. Это, в частности, сокращение времени на разработку сопутствующего маркетинга (reduced time for developing marketing collateral) и улучшение коммуникаций.

Представители Microsoft уверяют, что для оценки эффективности офисного ПО в методе REJ предлагается лучший “горизонт прогнозирования”, нежели в традиционном анализе ROI. Однако для таких категорий продуктов, как сетевая инфраструктура, срок службы намного превышает то временноўе “окошко”, которым оперируют при использовании метода REJ (чтобы выяснить, будет ли последний полезен для вашей компании, см. http://www.microsoft.com/business/solutions/value/valuehome.asp). Впрочем, мы что-то пока не встречали никого, кроме самой Microsoft, кто бы пользовался этим методом.

Согласуются ли цифры?

Давайте, в качестве иллюстрации того, как соотносятся между собой ключевые параметры методики, позволяющей оценить окупаемость инвестиций, рассмотрим исследование, выполненное агентством IDC для компании Enterasys Networks. Оно опросило несколько заказчиков компании, так что используемые им финансовые показатели являются усредненными. Эти показатели были спроецированы на трехлетний период, что составляет разумный срок службы отдельного компонента сетевой инфраструктуры.

За это время средний размер инвестиций в фирменную технологию составил 8,3 млн долл. (см. “Пробежимся по цифрам”), а средняя ежегодная прибыль (сумма снижения издержек и увеличения доходов) — 27,9 млн долл. На основе этих двух цифр можно сделать первый вывод. Разделите прибыль (27,9 млн) на инвестиции (8,3 млн), и вы получите число 3,35. Затем разделите 365 на 3,35, и после округления вы имеете 109,1 дня, т. е. рассчитанный IDC период окупаемости.

Умножение 27,9 млн долл. ежегодной прибыли на три года дает сумму в 83,7 млн долл. Однако в данном исследовании ROI вы это число не увидите, так как в нем не учтена пресловутая стоимость “упущенных возможностей”. IDC вычисляет эти издержки на основе 12 % дохода от воображаемых “альтернативных инвестиций”, в результате значение NPV получается равным 66,9 млн долл. Теперь вычтем начальные 8,3 млн инвестиций из 66,9 млн NPV и получим то число, на основе которого агентство IDC делает вывод, что окупаемость инвестиций за три года составила 704 %.

Вычисленные 704 % окупаемости данной технологии математически выглядят вполне убедительно, но если взглянуть на них с реальной точки зрения, то это чистая фантастика, и вот почему: данные за относительно короткий период времени проецируются без существенной корректировки на весь период исследования. Если эффект от какой-то технологии, позитивный или негативный, накладывается на период, превышающий типичный цикл изменения данной технологии, то полученные выводы, мягко говоря, некорректны. В данном случае период исследования занимает по крайней мере два цикла изменения, что делает его выводы сомнительными.

А как данные других исследований выдерживают сравнение с условиями реального мира?

В выполненном для Computer Associates тем же агентством исследовании окупаемости систем управления корпоративной инфраструктурой используются схожие методы. Из трех оставшихся исследование, опубликованное Microsoft, содержит некоторые данные по IRR (внутренней норме прибыли) и другие параметры, но подробных цифр, по которым можно было бы проверить результаты исследования (т. е. повторить вычисления), в нем не приведено. Исследование, выполненное Delphi Group для компании CA, содержит по большей части рассуждения, его выводы почти не подкреплены конкретными цифрами, и нет никакой возможности “выудить” нужные проценты из приведенной информации.

Сравнение подсчетов

Всегда полезно сравнить результаты исследований окупаемости конкретных технологий или продуктов, выполненных по заказу различных поставщиков, с результатами ваших собственных подсчетов. Когда же в исследовании в качестве примера рассматривается всего одна организация, как в отчете Microsoft, то сравнение результатов будет затруднено, если ваша компания работает в иной, нежели рассмотренная фирма, сфере бизнеса.

Исследования, базирующиеся на нескольких примерах и усредненных цифрах, облегчают сравнение результатов, но и в этом случае нужно проявлять осторожность, ведь включение в него даже одной крупной компании или правительственной организации может существенно исказить результаты. В рассмотренном нами исследовании IDC были приведены абсолютно все данные об участвовавших в нем компаниях, которые только могли повлиять на результаты. А при итоговом анализе вы вполне можете положиться на собственное суждение, ведь не существует жестких правил оценки результатов исследования и проецирования их на вашу конкретную ситуацию.

Некоторые из поставщиков приняли во внимание эту трудность и предоставили тем из нас, кто не силен в бухгалтерии, онлайновые ROI-калькуляторы, помогающие вычислять ключевые цифры. Так, Computer Associates распространяет электронную таблицу в формате Microsoft Excel (ее можно “скачать” по адресу http://www3.ca.com/Solutions/Collateral.asp?ID=1131&PID=155), она рассчитывает показатели эффективности внедрения решений единой регистрации (single-sign-on). Этой таблицей легко пользоваться, генерируемые ею цифры показывают, сколько денег может сэкономить покупатель. Но она не предоставит вам цифр, которые можно было бы напрямую сравнить с данными отчета об исследовании, выполненном IDC для компании Enterasys.

Microsoft разместила онлайновый ROI-калькулятор для Windows XP, Office XP и комбинации из этих двух продуктов на сайте http://66.111.222.105/. Этот калькулятор более полный, чем электронная таблица CA, причем в нем использованы и некоторые “облегченные” методы, такие, как REJ, но цифры, которые он выдает, тоже не поддаются прямому сравнению с результатами традиционных исследований ROI.

Кому можно верить?

Как видите, существует множество способов интерпретации результатов стандартных измерений дохода. Если полученные результаты не устраивают поставщика, то в исследовании, вероятно, будет сделан акцент на некие трудноопределяемые (количественно) факторы, как то: “удовлетворение и счастье сотрудников” — без всякой попытки связать красивые картинки с реальными долларами. Подозрения возникают и когда поставщик вдруг предлагает совершенно новый способ расчета экономической эффективности — в этом случае вам следует задаться вопросом, насколько плохо этот продукт или технология выглядели бы при стандартном вычислении ROI.

Заполненный цифрами и объяснениями отчет неудовлетворительным все же может оказаться, но по крайней мере у вас будет возможность выяснить, что же в нем не так — может быть, его базовые допущения разительно отличаются от ваших условий или же приведенные результаты не выдерживают математической проверки. Самое главное, иметь перед собой необходимые цифры, это позволит вам ответить на вопросы руководства вашей компании по поводу данного исследования. Вопросы эти обычно касаются обоснованности допущений и вычислений, а также сомнений по поводу правомочности сравнения других компаний с вашей.

Даже если отчет перегружен цифрами, прежде чем нести его “наверх”, следует сделать две вещи. Во-первых, загляните в конец отчета — здесь вы найдете много интересного относительно того, каким образом рассчитывались показатели. Во многих отчетах именно здесь приводятся подробные данные о компаниях, участвовавших в исследовании, о допущениях, которые сделал аналитик, а также формулы, на основе которых определялись результаты. Во-вторых, проверьте приведенные в отчете вычисления. Лично я обнаружил множество арифметических ошибок в отчетах — право, куда лучше заниматься их исправлением за своим рабочим столом, чем под пристальным взглядом директора.





  
11 '2002
СОДЕРЖАНИЕ

бизнес

• ИТ-консалтниг: ищите специалистов

• Азбука окупаемости инвестиций

локальные сети

• 10 Gigabit Ethernet: есть стандарт!

• Медиаконвертеры помогают развертывать оптические горизонтальные подсистемы СКС

• Системы управления СКС в реальном масштабе времени

корпоративные сети

• Коммутаторы Fibre Channel

• MoM: доктор для всей... сети

• Тестируем системы MoM

услуги сетей связи

• Устройства отображения информации для call-центров

• Планирование управления телекоммуникациями

защита данных

• ИБП средней мощности

новые продукты

• Cистема радиодоступа PacketWave; Планерки через "МиниКом"


• Калейдоскоп



 Copyright © 1997-2007 ООО "Сети и Системы Связи". Тел. (495) 234-53-21. Факс (495) 974-7110. вверх