Ж у р н а л   о   к о м п ь ю т е р н ы х   с е т я х   и   т е л е к о м м у н и к а ц и о н н ы х   т е х н о л о г и я х
СЕТИ И СИСТЕМЫ СВЯЗИ on-line
  ПОИСК: ПОДПИСКА НА НОВОСТИ: НОМЕР:
    ДОМОЙ • Архив: Новостей | Конференций | НомеровПодписка
 
   
 
   
    
РЕДАКЦИЯ
 
Все о журнале
Подписка
Как проехать
Где купить
Отдел рекламы
График выхода журнала
Адреса в Интернет

РУБРИКАТОР
   
• Инфраструктура
• Информационные
   системы

• Сети связи
• Защита данных
• Кабельные системы
• Бизнес
• Колонка редактора
• Электронная
   коммерция

• Только на сервере
• Системы
   учрежденческой
   связи

• Новые продукты


Rambler's Top100

  

Естественный отбор

Джон Вильям Тойго

Замыслив всесторонний сравнительный анализ решений аварийного восстановления данных (Disaster Recovery) для корпоративных информационных систем, мы первым делом опросили по электронной почте наших читателей на предмет выявления “болевых точек”, чаще всего беспокоящих специалистов по защите информации в их организациях. На вопрос: “Что препятствует осуществлению планов вашей организации по совершенствованию защиты данных?” — самым распространенным ответом было “недостаточное финансирование”. Что ж, вполне ожидаемый результат.

Да, средства аварийного восстановления обходятся недешево. Один из наших респондентов даже заметил, что в его компании система аварийного восстановления данных вряд ли когда-нибудь сможет окупиться — слишком высока ее стоимость. Вторя ему, другой наш читатель заявил, что масштабирование системы защиты при бурном росте объема хранимых данных в его компании приводит попросту к чрезмерным затратам.

Впрочем, среди названных нашими респондентами препятствий значились и те, что имели непосредственное отношение к самим продуктам: противоречивые утверждения их поставщиков; трудности, с которыми приходится сталкиваться, пытаясь заставить эти продукты работать в существующей корпоративной инфраструктуре, а также отсутствие возможностей для тестирования и изучения решений аварийного восстановления с целью выбрать наиболее подходящее из них.

Полную версию данной статьи смотрите в 7-ом номере журнала за 2004 год.

Чтобы облегчить классификацию и оценку имеющихся на рынке решений, мы разослали ведущим поставщикам продуктов и услуг защиты данных письма с запросом на коммерческое предложение (Request for Proposal — RFP) для некоей вымышленной компании Darwin’s Groceries.

У этой компании, чей девиз гласит: “Доведем все частные бакалейные лавочки до полного вымирания по всей стране!”, резко пробудился инстинкт самосохранения после целого ряда демонстраций, порой бурных, которыми сопровождались торжественные открытия некоторых из ее супермаркетов. Руководство компании обеспокоено тем, что протестующие однажды могут направить свой гнев против ИТ-инфраструктуры компании, а поэтому ей нужна надежная система защиты данных.

Из 40 компаний, которым мы разослали письма, начиная с производителей систем резервного копирования, дисковых и ленточных накопителей и кончая поставщиками услуг аварийного восстановления, ответы прислали только шесть: Computer Associates (CA), Fujitsu Softek, Hewlett-Packard (HP), Quantum, Tacit Networks и Veritas Software. Из тех же, кто уклонился от участия в нашей затее, лишь немногие сообщили о причинах — в качестве таковых фигурировали нехватка ресурсов для разработки коммерческого предложения, опасения, что “фирменное решение” будет изначально отвергнуто, а также невозможность соблюсти указанный в RFP предельный срок из-за неготовности продукта. Большинство же, к сожалению, либо вообще решили не утруждать себя какими-либо объяснениями, либо, поначалу проявив интерес к уча-стию в нашей акции, в итоге так и не прислали своего предложения (о компаниях SunGard Availability Services и LiveVault см. “Тиражирование к вашим услугам”).

Из тех, кто все же решился сотрудничать с нами, пришлось отсеять компанию Tacit Networks, поскольку в ее предложении отсутствовал механизм репликации БД. В самом деле, ее система применима только для репликации файлов. И все же мы доводим до вас основные идеи предложения Tacit, поскольку оно включает в себя уникальные и в перспективе очень мощные возможности, полезные для тех, кому требуется решение резервного копирования на базе файловой системы (см. “Tacit? Мы — за”).

Подходы к репликации данных, описанные в полученных предложениях, делятся на три категории: репликация на аппаратном уровне (HP и Quantum), репликация, управляемая ПО хоста (CA, HP, Fujitsu Softek, Quantum и Veritas), и репликация через сеть (Tacit). Единственной не исследованной нами оказалась репликация в рамках приложения. Фирма Oracle продолжает усердно работать над созданием средств репликации своих БД, в частности посредством ПО Parallel Server, но мы сочли свидетельством незрелости такого подхода тот факт, что о теме параллелизма БД в полученных нами предложениях не было даже намека. Впрочем, возможно, у наших соискателей просто возобладал здравый смысл: резервное копирование на уровне приложений требует наличия собственного набора средств репликации для каждого приложения, тогда как для выполнения операций копирования на уровне хранения достаточно одного-единственного набора таких средств.

В результате анализа всех предложений вместо одного, годящегося на все случаи жизни, мы получили таблицу вариантов. Если вам нужен ответ на вопрос, как защитить один из самых незаменимых ресурсов вашей компании, а именно ее данные, мы рекомендуем собрать как можно больше предложений — это облегчит вам выбор. Ознакомиться с наибольшим числом вариантов действительно важно, поскольку предпринятый нами анализ решений аварийного восстановления данных имел результатом получение широчайшего диапазона возможностей и цен.

В итоге первое место мы присудили компании Fujitsu Softek. Впрочем, все присланные предложения (за исключением предложения компании Tacit) могли бы удовлетворить нужды вышеупомянутой гипотетической компании Darwin’s Groceries. При этом Softek (как и ее конкуренты — поставщики программных решений) нашла способ уйти от необходимости немедленной модернизации ИТ-инфраструктуры.

Предложение Fujitsu Softek

Ответственный подход к делу, продемонстрированный компанией Softek, выгодно отличает ее предложение от других. Оно включает в себя трехэтапное решение стоящей перед Darwin’s проблемы репликации данных.

На первом этапе для серверов своей штаб-квартиры Darwin’s должна приобрести у Softek лицензию на программный продукт Replicator, а также у какой-нибудь третьей фирмы подключаемые напрямую к серверам устройства хранения данных (direct-attached storage) и сами серверы, на которые будут копироваться данные. Что приятно, Softek оставила выбор серверов и устройств хранения на усмотрение Darwin’s: сгодятся и дорогие и дешевые. Причем в своей пояснительной записке Softek с пониманием отнеслась к инвестициям, уже сделанным Darwin’s в первоклассные библиотеки на магнитных лентах, предложив использовать их на данном этапе в качестве решения аварийного восстановления. Словом, на непродолжительный период времени в Darwin’s будет организовано централизованное локальное резервное копирование данных на ленту.

На втором этапе Softek предлагает через WAN-каналы охватить системой Replicator сеть магазинов Darwin’s, организовав в них хранилища резервных копий данных. Идея интересная, хотя и немного наивная: в конце-концов учредитель Softek — компания Fujitsu продает кассовые терминалы, и уж ей-то следовало бы знать о том, что торговые площади в магазине — это святое. Доходность магазина прямо пропорциональна числу отведенных под торговлю квадратных метров, и я прямо-таки вижу, как его персонал стаскивает в помещение резервного хранилища данных излишки бананов и консервированной ветчины.

Как бы там ни было, на втором этапе в центрах аварийного восстановления должно быть установлено некоторое количество дисковых массивов и серверов. Softek также предложила инсталлировать ПО Storage Manager, которое собирало бы по всей компании данные, подлежащие репликации, и управляло последней, как и хранением в целом.

На третьем этапе Darwin’s должна построить сеть хранения (Storage Area Network — SAN) и с помощью ПО Replicator перенести в нее данные с серверов резервного копирования. Предполагается также инсталляция ПО управления сетью SAN и логическими устройствами (Softek SANView и Softek Provisioner соответственно) и по желанию ПО Softek EnView — для контроля качества обслуживания.

Авторы предложения Softek, похоже, правильно поняли стремление Darwin’s иметь возможность c минимальными затратами реплицировать большие объемы данных как локально, так и удаленно. Продукт Replicator от Softek задействует уже имеющуюся инфраструктуру, дополненную недорогими устройствами хранения, а также поддерживает существующие IP-каналы. Этот подход, в котором соблюден принцип независимости от поставщика (vendor-agnostic), позволяет избежать “привязки” к оборудованию конкретного производителя (hardware lock-in).

Единственным недостающим звеном в предложении Softek оказалась защита хранящихся копий данных. Впрочем, этот недостаток с лихвой компенсируется детальным инструктажем по “гигиене” данных и методам их проверки. Развертывание предложенного решения представляется довольно простым делом. Тем не менее на первом этапе компании Darwin’s, по-видимому, потребуется профессиональная помощь где-то дня на два, что обойдется ей в 5 тыс. долл. Затраты на лицензирование ПО Replicator Server из расчета на четыре процессора составят 11 500 долл., за обслуживание в течение года Darwin’s должна будет заплатить еще 1170 долл. Стоимость дополнительных дисковых накопителей и серверов не рассчитывалась.

На втором этапе масштабирование системы аварийного восстановления обойдется Darwin’s в 39 тыс. долл. плюс 795 долл. за каждый управляемый сервер. Это составит 48 540 долл. для серверов, находящихся в штаб-квартире и в центрах аварийного восстановления, и еще понадобится 126 405 долл. на перевод всех серверов хранения в единый управляемый пул — всего 174 945 долл. В указанную сумму не включена стоимость устройств хранения и серверов.

На третьем этапе должна быть модернизирована ИТ-инфраструктура компании и реализована сеть SAN. Как и в предложениях других поставщиков, расходы на модернизацию не рассчитывались. Стоимость лицензирования ПО Softek составит 50 тыс. долл. за Storage Provisioner и 19 500 долл. за EnView. Стоимость лицензии SANView не была указана — это, пожалуй, единственное серьезное упущение в данном предложении.

Предложение Veritas

Получив 70% голосов в свою поддержку в ходе проводимого опро-са читателей журнала Network Computing, компания Veritas Software была признана респондентами явным лидером в технологии защиты данных. Казалось, она является весьма вероятным претендентом на победу. Собственно, мы-то думали, что ее проверенное временем предложение по тиражированию БД Oracle вкупе с разнообразием независимых от платформ и ОС решений аварийного восстановления делают Veritas бесспорным фаворитом. Однако полученное нами от нее предложение грешило неполнотой, а иногда и вовсе не отвечало потребностям Darwin’s. У нас возникло подозрение, что это является результатом “почивания на лаврах”.

Veritas предложила нам три своих программных продукта — Volume Manager, FlashSnap и Volume Replicator — для сегрегации, захвата и копирования данных в заданные моменты времени и пересылки копий через IP-соединение в удаленное хранилище, после чего последовала рекомендация рассмотреть вариант использования ПО Cluster Server и Global Cluster Manager для обеспечения отказоустойчивости приложений в удаленном хранилище.

Главный козырь предложения Veritas — минимальное время расхождения (дельта) между данными, не превышающее одной минуты при репликации на расстояние 130 км. К его сильным сторонам также относятся совместимость с имеющейся инфраструктурой (заявленная, но не подтвержденная перечнем поддерживаемого оборудования), поддержка практически любого WAN-соединения (не обязательно Fibre Channel) и гибкость в плане выбора платформы хранения.

Хотя по сути ничего проблематичного в предложении Veritas не было, ему явно недоставало практических рекомендаций. Нам просто прислали описание ПО и краткий обзор основных принципов функционирования решения аварийного восстановления в целом. Нужно было самим доходить до того, где и как развертывать его компоненты в существующей инфраструктуре Darwin’s, а ведь именно по этому вопросу тем, кому подход Veritas внове, могут потребоваться более подробные разъяснения. К тому же в записке Veritas отсутствовало малейшее упоминание о соблюдении требований безопасности и “гигиены” данных, а также о тестировании системы.

Не имея инструкций от Veritas по поводу ценообразования, мы сами все подсчитали и вышли на сумму 191 235 долл. за лицензирование и развертывание ПО для одной только штаб-квартиры. К этой сумме следует добавить стоимость годичного контракта на техническую поддержку (круглосуточную, без выходных) и услуг по обучению — у нас получилось 24 854 долл. только в первый год. Итак, даже без учета стоимости лицензирования, внедрения и технической поддержки серверов удаленного хранилища цена предложенного Veritas решения уже достигла 216 089 долл.

Последняя также рекомендовала Darwin’s инсталлировать ПО Cluster Server для обеспечения отказоустойчивости приложений. Кла-стеризация в записке Veritas упоминалась как факультативная опция, и мы не получили никаких указаний на предмет того, всем или только некоторым нашим серверам потребуется пакет Cluster Server, поэтому наши подсчеты могут оказаться неполными. Согласно данным, приведенным Veritas, продукт Cluster Server обойдется Darwin’s в 8995 долл. за инсталляцию плюс цена годичного контракта на услуги технический поддержки по 1033 долл. за сервер. ПО Global Cluster Manager (с инсталляцией) стоит 12 290 долл. для каждой площадки. Таким образом, стоимость предложения Veritas увеличивается еще на 134 888 долл. — и это без стоимости оборудования и расходов на развертывание ПО Cluster Server на площадке аварийного восстановления. В итоге сумма составила 350 997 долл. Впрочем, без кластеризации предложение Veritas по стоимости было сопоставимо с предложением Softek, так что мы не стали снимать с нее за это баллы.

Veritas обязалась реализовать базовое решение (без кластеризации) за три дня. В целом у нас сложилось впечатление, что такая маленькая, на каких-то 56 Тбайт, проблема репликации данных, стоящая перед Darwin’s, не вызвала у “великой и ужасной” Veritas никаких эмоций, кроме зевоты.

Предложение Computer Associates

Поскольку в кратком пояснении, которым CA предварила свое предложение, содержалась отчасти неверная посылка, — дескать, Darwin’s хочет реплицировать критически важные данные со всех удаленных офисов в центральный пункт, — то мы сразу забеспокоились, не заведет ли ее предложение нас, что называется, не в ту степь.

И были приятно удивлены, когда убедились в том, что это не так.

Сделав упор на независимости управления аварийным восстановлением от конкретной аппаратной платформы, CA предложила решение на базе своего ПО BrightStor Storage Resource Manager. Инженеры CA, как и их коллеги из Fujitsu Softek, учли необходимость, во-первых, жесткого отбора и фильтрации данных для тиражирования, во-вторых, модернизации инфраструктуры резервного копирования. При этом они обещали сохранить уже сделанные компанией Darwin’s инвестиции в свою инфраструктуру.

Отделить “зерно от плевел”, т. е. рекламу продуктов от непосредственно сути предложения, в объемистой записке CA оказалось непросто. Здравый смысл подсказывает, что начать следовало бы с анализа потребностей заказчика на перспективу. Мы-то понадеялись, что CA сначала сосредоточит свое внимание на определении того, какие данные наиболее важны и как быстро они изменяются. Это могло бы подсказать Darwin’s наилучший способ дублирования ее огромного репозитария данных на длительный период времени.

К сожалению, вместо этого предметом обсуждения сразу же стал вопрос определения необходимых параметров и выбора конкретной платформы хранения. Представители CA сделали необоснованное, с нашей точки зрения, заявление, что, мол, большинство компаний предпочитают хранить свои самые важные данные на нескольких выделенных серверах. Благодаря этому возможности их продукта BrightStor ARCserve, такие, как Disaster Recovery Option, смогут обеспечить наискорейшее восстановление доступа к данным. Дополнительной мерой повышения надежности системы, согласно CA, является обеспечение высокой готовности данных посредством их зеркального отображения между кластерами серверов — эту функцию обеспечивает ее продукт BrightStor High Availability на серверах Windows.

В общем, CA довольно долго подводила нас к мысли о том, что ПО BrightStor High Availability может использоваться в IP-сети (локальной или территориально распределенной) для обеспечения аварийного восстановления и отказоустойчивости корпоративной информационной системы. Дойдя до страницы 26, CA приступила к обсуждению продуктов BrightStor SRM, BrightStor Portal и BrightStor Enterprise Backup — других составляющих своего предложения.

Ответы на конкретные вопросы RFP были лаконичными, и часто отсылали нас к материалам, изложенным на предыдущих страницах предложения СА и поначалу не привлекшим нашего внимания. Любопытно, что в рекомендуемой CA методологии для тестирования предлагается использовать “выделенные серверы на различных площадках”, чтобы можно было прервать работу служб для демонстрации процесса преодоления сбоя, не мешая нормальной деятельности предприятия. Такой метод “опосредованного тестирования” по меньшей мере проблематичен, поскольку не гарантирует того, что производственные серверы способны дать тот же результат, что и тестовые. Мы бы предпочли иметь средство, позволяющее увидеть службу тиражирования в действии, чтобы периодические контрольные сообщения наглядно показывали, что связь с сервером аварийного восстановления хорошая и линия с нагрузкой справляется. Мы не ставим это в упрек CA, ведь она, по крайней мере, сделала попытку рассмотреть данный вопрос, тогда как многие компании — ее соперницы даже и не пытались сделать это.

Честно говоря, зная о длинном “послужном списке” CA в деле корпоративного управления, мы ожидали найти в ее ответе более детальное и содержательное описание того, как будет осуществляться контроль функционирования предлагаемого ею решения. Вместо этого нам было указано только на то, что при сбоях возможна генерация предупреждающих сообщений.

Подсчет стоимости был сделан за нас: лицензирование ПО — 467 тыс. долл. плюс 250 тыс. долл. в качестве платы за развертывание решения, в итоге — 717 тыс. долл. Ни о каких расходах на продукцию сторонних фирм упомянуто не было, но, судя по встречающимся в документе то тут, то там рекомендациям, под развертывание управляющего ПО следует отвести выделенные серверы. Стоимость этого оборудования вместе с расходами на серверы для тестирования, а также серверы и устройства хранения для удаленных площадок, заметно повысят общую стоимость решения.

Предложение Quantum

Ответ компании Quantum, пришедший от ее подразделения Storage Solutions Group (SSG), содержал описание как аппаратных, так и программных компонентов решения аварийного восстановления. Надо сказать, что и Quantum исходила из отчасти ложной предпосылки, будто бы компания Darwin’s уже использует ПО NetBackup 4.5 фирмы Veritas для выполнения резервного копирования данных по ЛВС на имеющиеся библиотеки на магнитных лентах, упомянутые в нашей заявке. Затем Quantum с чего-то решила, что в штаб-квартире и филиалах нашей вымышленной “бакалейной империи” развернуты серверы NAS производства фирмы Network Appliance. Далее она посетовала на то, что ОС серверов БД в заявке не указаны, и поэтому она рекомендует компании Darwin’s, если она это еще не сделала, использовать ОС Sun Solaris для поддержки интенсивных потоков транзакций. Что ж, пусть будет так.

Сделав все эти весьма смелые предположения, ребята из Quantum SSG продолжили “перекраивать” инфраструктуру Darwin’s на свой манер. Так, они рекомендовали консолидировать данные бухгалтерии в рамках системы Hitachi Lightning 9900 посредством развертывания с этой целью базовой Fibre Channel-инфраструктуры на основе коммутатора фирмы Brocade Communications. Со временем, по их словам, эта инфраструктура консолидирует и другие данные, в частности инвентаризации и аналитики. Как заявила нам Quantum, та-кая стратегия призвана обеспечить репликацию данных по каналам Fibre Channel вместо IP-каналов.

Далее Quantum предложила оснастить центр аварийного восстановления VPN-каналами, чтобы обеспечить гарантию конфиденциальности передаваемых данных. Затем для выполнения задач репликации она рекомендовала тот же программный продукт, что и в предложении Veritas, — Cluster Server. Согласно Quantum, кластеризация гарантирует готовность серверов приложений удаленного хранилища в случае аварии принять нагрузку на себя, о чем компания Veritas в своем предложении даже не упомянула.

Если в Darwin’s будут согласны со всеми рекомендациями касательно изменения инфраструктуры, то Quantum предлагает заменить ее прежние ленточные библиотеки своей усовершенствованной системой резервного копирования DX100 емкостью 64 Тбайт. Она станет играть роль “вспомогательного устройства аварийного восстановления” на случай отказа ПО Volume Replicator компании Veritas, а также промежуточной платформы архивирования данных, которое будет выполняться на библиотеку Quantum MAKO PX720 с 12 накопителями на магнитной ленте SDLT 6000. Система DX100 также может использоваться для быстрого восстановления данных с диска на диск, причем этот процесс выполняется как автономно, так и под контролем ПО Volume Replicator.

Любопытно, что Quantum рассматривает комбинацию DLT—MAKO не только как резерв по отношению к ПО Volume Replicator от Veritas или как среду архивирования для приложений головного офиса, но и как средство резервного копирования данных, которые должны предположительно поступать от NAS-устройств удаленных магазинов на NAS-устройства головного офиса. В библиотеке PX720 для этих целей задействуется часть ленточных накопителей, работающих по протоколу NDMP через канал Gigabit Ethernet, тогда как оставшиеся накопители будут взаимодействовать с Fibre Channel-инфраструктурой через мосты DinoStor, а их виртуализацию обеспечит входящее в ПО NetBackup средство SSO (Shared Storage Option).

По оценкам инженеров Quantum, такая перестройка инфраструктуры займет девять месяцев, из них три уйдет на планирование и поставку оборудования, а оставшиеся — на модернизацию собственно инфраструктуры. Оценку стоимости всего решения Quantum не привела, ограничившись указанием стоимости рекомендованной конфигурации DX100 и библиотеки MAKO, что в сумме составило 905 705 долл., обслуживание и поддержка в нее не вошли. Прибавив подсчитанную нами для заявки Veritas стоимость ПО, мы получили сумму, равную 1 256 702 долл., — и это, естественно, без учета расходов на “железо” третьих фирм!

Описываемому предложению явно недостает более глубокого анализа предмета и методов обеспечения безопасности данных. Основной упор Quantum сделала на шифровании каналов связи и на сегрегации трафика между удаленными магазинами и штаб-квартирой с помощью технологии VPN, но ничего не было сказано о защите информации после записи ее на ленту или диск.

Предложение Hewlett-Packard

Как и Quantum, компания HP предложила Darwin’s установить новое оборудование — в частности, устройства EVA 5000, CASA, и развернуть сеть SAN. В решении предусмотрено локальное тиражирование средствами CASA “только наиболее критичных данных из гетерогенного хранилища Darwin’s в высокопроизводительный массив EVA 5000”. Устройство CASA обеспечит синхронную репликацию этих данных на удаленный массив EVA по туннелю Fibre Channel-over-IP территориально распределенной сети. Это является классическим многозвенным решением зеркалирования (multihop mirroring), в котором CASA исполняет функции “интеллектуального посредничества” (intermediary intelligence) и обеспечения отказоустойчивости. Далее HP выразила готовность сопровождать данную инсталляцию средствами своей службы HP Disaster Tolerant Management.

Основное решение, предложенное HP, включало средства безопасности канального уровня, но без криптозащиты самого хранилища. Для всех дисковых массивов были четко расписаны процедуры по тестированию отказоустойчивости с преодолением “настоящих” сбоев. Более того, HP предоставила подробный список поддерживаемых ею компонентов инфраструктуры хранения (массивов и ОС), чего не было в заявке Quantum. Мы также получили от компании весьма информативный график, отражающий такие характеристики указанного решения, как пропускная способность и скорость операций ввода-вывода для различных WAN-, ЛВС- и SAN-соединений.

HP также снабдила нас обзором своего ПО OpenView Storage Operations Manager. Видимо, для пущей важности текст был “напичкан” специальными аббревиатурами, такими, например, как SMI-S (Storage Management Initiative Specification), но они мало что проясняли в отношении преимуществ этого пакета перед прочими решениями задач управления.

Серьезное внимание HP уделила вопросу о том, какие преимущества ее дорогостоящий проект сулит бизнесу Darwin’s — удачный ход, в прочих предложениях ничего подобного мы не обнаружили. Представители HP утверждают, что суммарная расчетная выгода (total projected value) от системы за пять лет достигнет показателя, равного примерно 23 млн долл., и заявляют, что окупаемость инвестиций составит аж 354%, а срок окупаемости не превысит 14 месяцев. Но, несмотря на все усилия, приложенные HP для того, чтобы “хорошо выглядеть”, мы не могли не понять, что с цифрами возможных убытков Darwin’s в результате аварии ее информационной системы, приведенными в технико-экономическом обосновании, вряд ли согласится руководство “бакалейной империи”. Ведь в расчетах не был учтен такой существенный фактор, как вероятность возникновения аварии, который должен рассматриваться при любом анализе рисков и затрат. В предложении HP, равно как и в предложениях ее конкурентов, не оказалось ничего похожего на анализ рисков, который мог бы заметно уменьшить потенциальную величину убытков Darwin’s от простоев в результате аварии ИС.

Цену решения HP определить было трудно из-за обилия включенных в заявку приложений. Из документов явствует, что по прейскуранту устройство CASA стоит 466 944 долл. плюс 5 609 108 долл. за два массива EVA, в сумме получаем 6 076 052 долл. В заявке также указывалось, что потребуются шлюзовые коммутаторы SAN Valley FCIP, и приводилась ссылка на таблицу, в которой было перечислено несколько их моделей и множество вариантов конфигураций и цен. Мы так и не разобрались, какие именно продукты и опции нужны в нашем случае.

В итоговую цену также не вошли стоимость переделки прежней инфраструктуры в SAN и дополнительные расходы на управляющее ПО OpenView, а это ведь тоже не копеечные траты.

В самом начале своей заявки как вариант заботливая HP предложила и относительно недорогое решение. Мол, если у Darwin’s денег маловато, чтобы организовать защиту своих жизненно важных ресурсов “по первому разряду”, то в качестве альтернативы HP предлагает ПО OpenView SM (Storage Mirroring) — приложение, выполняющее удаленное копирование через ЛВС или территориально распределенную сеть по протоколу IP. ПО SM инсталлируется на сервер Windows 2000 и обеспечивает асинхронную репликацию данных на любом из трех уровней: логических устройств (LUN), файловом или байтовом. Решение не требует никаких инвестиций в создание инфраструктуры Fibre Channel, обеспечивая при этом высокопроизводительное тиражирование и минимальное время простоя в среде с низкой пропускной способностью линий и малыми объемами хранилищ данных.

При цене 4495 долл. за рабочее место и необходимом минимуме в два таких рабочих места (для локальной и удаленной площадки) этот облегченный подход обеспечивает экономичное решение проблемы аварийного восстановления, о котором, естественно, нам хотелось бы узнать побольше. Вот только HP не предоставила такой возможности: документации по альтернативному предложению, на основании которой можно было бы судить о его пригодности до выхода в свет данной статьи, явно не хватало. Может, это был бы оптимальный вариант, а может, он вообще не соответствует нашим критериям. Если бы не это упущение со стороны HP, ее заявке мы бы отдали предпочтение перед остальными..





  
7 '2004
СОДЕРЖАНИЕ

бизнес

• Эффективность работы региональных операторов

• Определены российские ИТ-лидеры

• Novell и Red Hat идут в наступление

• Широкополосные услуги: стратегия и тактика внедрения

• Allied Telesyn ставит на "тройной выигрыш"

инфраструктура

• Linux-практикум

• Red Hat побеждает благодаря RHEL 3.0

• Антенны для устройств беспроводных ЛВС

• Информационная безопасность корпоративной БЛВС

информационные системы

• Держите ваши данные синхронизированными

• Комфорт телефонного общения

сети связи

• IP-телефония и безопасность

• Ethernet на просторе

• Семь "смертных грехов" VoIP

кабельные системы

• Технологии оконцевания оптоволокна

• Проектирование систем громкоговорящего оповещения

защита данных

• Естественный отбор

• Защита от выбросов напряжения


• Калейдоскоп



 Copyright © 1997-2007 ООО "Сети и Системы Связи". Тел. (495) 234-53-21. Факс (495) 974-7110. вверх