Ж у р н а л   о   к о м п ь ю т е р н ы х   с е т я х   и   т е л е к о м м у н и к а ц и о н н ы х   т е х н о л о г и я х
СЕТИ И СИСТЕМЫ СВЯЗИ on-line
  ПОИСК: ПОДПИСКА НА НОВОСТИ: НОМЕР:
    ДОМОЙ • Архив: Новостей | Конференций | НомеровПодписка
 
   
 
   
    
РЕДАКЦИЯ
 
Все о журнале
Подписка
Как проехать
Где купить
Отдел рекламы
График выхода журнала
Адреса в Интернет

РУБРИКАТОР
   
• Инфраструктура
• Информационные
   системы

• Сети связи
• Защита данных
• Кабельные системы
• Бизнес
• Колонка редактора
• Электронная
   коммерция

• Только на сервере
• Системы
   учрежденческой
   связи

• Новые продукты


Rambler's Top100

  

Положение дел в индустрии беспроводных ЛВС

Дэйв Молта

В 1999 г. мы тестировали первые беспроводные сетевые адаптеры стандарта 802.11, которые стоили 695 долл. Сегодня же в онлайновых магазинах сети Интернет вы найдете множество плат Wi-Fi по цене около 25 долл. При столь значительном снижении цен продукты Wi-Fi могли бы более широко применяться на предприятиях, но этому мешает нестабильность их базовой технологии. Стандарты на беспроводные ЛВС (БЛВС) непрерывно развиваются, сете-вые архитектуры изменяются, на рынке появляются новые фирмы, предлагающие “продвинутые” решения. Все это заставляет многоопытных ИТ-специалистов предприятий проявлять осторожность, выжидая более подходящего момента для покупки беспроводных средств.

Беспроводные технологии обязательно получат повсеместное распространение, поскольку они весьма привлекательны для пользователей. Сейчас можно с уверенностью говорить о том, что за беспроводными службами высокоскоростной передачи данных большое будущее, вопрос только в том, как и когда они будут реализованы. И хотя все еще продолжают спорить о том, какая из беспроводных технологий лучше всего подходит для организации этих служб, уже мало кто сомневается в том, что сети Wi-Fi станут важным элементом глобальной широкополосной беспроводной инфраструктуры. Конечно, Wi-Fi никогда не останется единственной беспроводной технологией на рынке (всегда на нем будут представлены и другие технологии), но она уже заняла сильные позиции, гарантирующие ее долговременное существование.

Несколько лет назад мы высказывали предположения о том, что устройства Wi-Fi идеально подходят для организации домашних сетей и что продажа этого оборудования индивидуальным потребителям будет стимулировать использование технологии Wi-Fi на предприятиях (благодаря большей осведомленности о ней и снижению цен на соответствующие продукты). Первые домашние беспроводные шлюзы имели весьма плохое качество, но производители сделали все возможное, чтобы повысить его. Однако освоение технологии Wi-Fi предприятиями идет не быстро и это, возможно, к лучшему. В самом деле, организации, которые в свое время поспешили с ее использованием, теперь, по всей вероятности, оснащены устаревшим оборудованием, которое уже не соответствует их требованиям и которое нельзя модернизировать. Как и в случае применения большинства других новых технологий, чем дольше вы выжидаете, тем меньше вероятность возникновения проблем, связанных с их внедрением.

Полную версию данной статьи смотрите в 11-ом номере журнала за 2004 год.

Есть такие организации, которые предъявляют повышенные требования к защищенности данных и в которых БЛВС является “персоной нон грата”. В них действует строжайший запрет на применение средств Wi-Fi и осуществляется мониторинг эфира с целью проверки соблюдения этого запрета.

Полная противоположность вышеупомянутым организациям — компании, работающие на ключевых вертикальных рынках. Речь идет о логистических фирмах, магазинах розничной торговли и предприятиях, оказывающих медицинские и образовательные услуги. Они часто рассматривают беспроводные средства в качестве стратегически важных элементов своих ИТ-инфраструктур, обеспечивающих их экономическую эффективность. Для этих компаний есть только один выбор: они должны начать использовать беспроводные технологии и решать связанные с этим многочисленные проблемы, с чем они, по большей части, неплохо справляются (о некоторых таких компаниях будет рассказано в статье “Звезды Wi-Fi”, которую предполагается опубликовать в следующем номере журнала).

Большинство же предприятий находятся где-то посередине между этими двумя группами компаний и организаций.

Не застревайте на полпути

Как показывают результаты многочисленных опросов наших читателей, беспроводные технологии становятся все более востребованными, и большинство организаций уже развернули у себя, по крайней мере, опытные зоны Wi-Fi. Однако переход от опытных решений к стратегически важным и полномасштабным сетям таит в себе определенную опасность. Если вы, как ИТ-менеджер, будете осуществлять его слишком медленно, ожидая появления новых стандартов и улучшенных продуктов, то у пользователей возникнет чувство неудовлетворенности условиями и эффективностью своей работы, и тогда вам придется выискивать (в сети) и удалять (из нее) нелегальные беспроводные устройства, применение которых, как правило, угрожает информационной безопасности сети. Ликвидируя организуемые пользователями хот-споты и не предоставляя им взамен никакой санкционированной (руководством компании) альтернативы, вы можете спровоцировать недовольство этих стремящихся эффективно работать сотрудников. Кроме того, опросы читателей показали, что посещающие их офисы бизнес-партнеры нередко нуждаются в беспроводном доступе.

Чтобы разработать оптимальную стратегию внедрения сети Wi-Fi, нужно учесть текущие потребности вашего бизнеса в услугах передачи данных, оценить возможности и ограничения существующих технологий и как можно точнее спрогнозировать будущие потребности. Теперь рассмотрим основные аспекты внедрения БЛВС.

Оценка экономической эффективности сети. БЛВС окупают себя двумя способами. Во-первых, их применение дает возможность сэкономить деньги за счет сокращения числа протягиваемых кабелей, уменьшения затрат на внутренние звонки (между сотрудниками компании) по сотовым сетям и улучшения инвентаризации ресурсов компании. Во-вторых, использование БЛВС поможет повысить эффективность работы вашей организации за счет усовершенствования бизнес-процессов. Внедрение БЛВС позволит реорганизовать работу торгового зала фондовой биржи, уменьшить число ошибок медицинских работников или повысить привлекательность университета в глазах абитуриентов. Однако точный расчет экономического эффекта от развертывания БЛВС для большинства организаций является очень сложной задачей, для решения которой требуется провести внутренний аудит.

Выбор беспроводной технологии. Благодаря появлению новых стандартов и сетевых архитектур на рынке Wi-Fi произошли существенные изменения. Максимальная пропускная способность БЛВС выросла с 11 до 54 Мбит/с. Это, конечно, далеко не тот стремительный рост (всякий раз на порядок), к которому мы привыкли, наблюдая за развитием проводных сетей Ethernet, но и такое увеличение максимальной пропускной способности является довольно заметным и полезным. Имеется два разных стандарта, пре-дусматривающие повышение скорости передачи данных до 54 Мбит/с — 802.11g и 802.11a.

Продукты стандарта 802.11g привлекательны тем, что, обладая повышенной пропускной способностью, они совместимы с устаревшим оборудованием стандарта 802.11b. Но, как это часто бывает с беспроводными сетями, все не так просто, как кажется на первый взгляд. Во-первых, за обратную совместимость с оборудованием стандарта 802.11b пришлось “заплатить” снижением производительности БЛВС стандарта 802.11g. Дело в том, что, как правило, более многочисленные устройства стандарта 802.11b мешают функционировать средствам стандарта 802.11g, которых еще не так много, и, чтобы поддерживать стандарт 802.11b, последние должны работать по неэффективным (для них) протоколам. Во-вторых, устройства стандартов 802.11b и 802.11g действуют в перегруженном частотном диапазоне 2,4 ГГц, в котором помимо них функционируют еще и бесшнуровые телефоны, сотовые телефоны с интерфейсом Bluetooth и микроволновые печи. Таким образом, развертывание масштабируемых 2,4-ГГц БЛВС является весьма сложной проблемой. Однако не стоит думать, будто стандарт 802.11g не имеет большого значения, наоборот, он настолько важен, что каждая новая БЛВС должна поддерживать его. Просто возможностей описанной в этом стандарте радиотехнологии не хватает для создания высокопроизводительных и хорошо масштабируемых сетей.

Вместе с тем стандарт 802.11a не следует рассматривать в качестве альтернативы стандартам 802.11b и 802.11g. Несмотря на относительно невысокую производительность и довольно-таки “замусоренный” диапазон рабочих частот, оборудование стандарта 802.11b получило широкое распространение и не выйдет из употребления по меньшей мере еще в течение ближайших трех—пяти лет. Что же касается стандарта 802.11g, то его поддержка реализована в большинстве новых клиентских устройств. Поэтому вам непременно нужно обеспечить совместимость своей сети с этими двумя стандартами. Оборудование же стандарта 802.11a, работающее в менее загруженном частотном диапазоне 5 ГГц, следует задействовать только в случае очень высоких требований пользователей к пропускной способности БЛВС. При этом учтите, что в офисе дальность действия устройств стандарта 802.11a составляет от половины до двух третей дальности действия оборудования стандартов 802.11b и 802.11g. Впрочем, меньшая дальность этих устройств может оказаться их важным достоинством: уменьшение диаметра соты ведет к сокращению числа пользователей, работающих с точкой доступа, а значит, доступная каждому пользователю часть полосы пропускания последней увеличивается. Кроме того, в 5-ГГц диапазоне имеется большее число радиоканалов. Если ширина диапазона частот 2,4 ГГц составляет 83,5 МГц, то при использовании 5-ГГц диапазона разработчик сети располагает частотными полосами общей шириной 300 МГц.

Являются ли сети 802.11a достаточно быстродействующими, чтобы удовлетворить будущие потребности компаний в беспроводной передаче данных? Скорее всего, нет. Именно по этой причине институт IEEE приступил к разработке нового стандарта 802.11n, который позволит повысить пропускную способность БЛВС до 150—200 Мбит/с. Соответствующие этому стандарту продукты появятся не раньше чем через два года и будут работать в 5-ГГц диапазоне.

Выбор архитектуры. Последнее время специали-сты много спорят о том, какие точки доступа следует использовать — “тонкие” или “толстые” (т. е. “тупые” или “интеллектуальные”). В значительной степени эти споры лишены смысла. Да, имеются некоторые важные соображения насчет того, как нужно распределять функциональность БЛВС между ее точками доступа, которые являются периферийными элементами сети, и центральными коммутаторами. Однако утверждение, что инсталляция “тупых” точек доступа — это стратегически более правильный подход к построению БЛВС, чем инсталляция “интеллектуальных” точек доступа, можно считать полной чушью, ибо “интеллектуальные” устройства должны быть на всех участках сети. Инсталляцию “тупых” точек доступа можно сравнить с заменой ПК на “тупые” терминалы. Безусловно, это позволяет повысить эффективность администрирования информационной системы — но какой ценой?! Поэтому основная задача сетевых специалистов состоит в том, чтобы научиться эффективно управлять периферийными “интеллектуальными” устройствами.

Выбор производителя. Любое обсуждение архитектуры ЛВС должно начинаться с рассмотрения решений компании Cisco — лидера рынка сетей Ethernet и корпоративных БЛВС. В большинстве инсталляций БЛВС не заменяет проводную инфраструктуру IP/Ethernet, а дополняет ее. Поэтому тесная интеграция этих сетей — дело весьма и весьма важное. Вполне естественно, что основная масса клиентов компании Cisco, купивших ее оборудование Ethernet, в первую очередь рассматривают возможность приобретения ее же беспроводных средств. Ну что ж, эта компания предлагает зрелую и мощную беспроводную платформу, которая востребована на рынке в течение многих лет. Последняя ее версия работает под управлением межсетевой операционной системы IOS компании Cisco и является периферийным компонентом ее же архитектуры SWAN (Structured Wireless-Aware Network), поддерживающей множество передовых функциональных возможностей и предполагающей интеграцию с инфраструктурой Ethernet на базе оборудования Cisco.

К сожалению, превращение архитектуры SWAN из рекламируемой концепции в реальный рыночный продукт происходит слишком медленно. Cisco уже поставляет некоторые компоненты этой архитектуры, включая экономически эффективную систему управления WLSE (Wireless LAN Solution Engine) и недавно разработанный модуль Wireless LAN Services Module для коммутатора Catalyst 6500. Однако архитектура корпоративных систем Wi-Fi компании Cisco, компоненты которых разрабатываются разными ее подразделениями, часто не столь изящна и они лишены новейших функциональных возможностей, присущих конкурирующим продуктам.

Крайне трудно найти другого такого же надежного поставщика оборудования, как Cisco. На базе продуктов компании Symbol Technologies, занимающей второе место в отрасли, успешно реализованы многочисленные проекты на предприятиях розничной торговли и в логистических фирмах, где ее сканеры, карманные компьютеры и БЛВС-совместимые мобильные телефоны стали весьма полезными продуктами. Однако успехи Symbol на рынке офисных сетей не столь значительны. Причина этого кроется не в ее оборудовании, а в неразвитости деловых связей с ИТ-менеджерами предприятий. По мнению многих сетевых специалистов, иметь дело с компанией Symbol рискованно, хотя качество ее продуктов превосходное. Компания прилагает значительные усилия, стремясь убедить потенциальных заказчиков в том, что ее беспроводные системы лучше соответствующих систем Cisco. Еще одна проблема Symbol связана с сильной конкуренцией со стороны новых компаний, многие из которых скопировали ее инновационные решения, а затем усовершенствовали их. Когда-то лидировавшая на рынке БЛВС компания Proxim, теперь выступает в роли догоняющего лидеров и испытывает серьезные финансовые проблемы.

Прошло чуть больше года со времени выхода на рынок корпоративных БЛВС компаний Airespace, Aruba и Trapeze, имеющих перспективные технические идеи, солидный венчурный капитал и опытных менеджеров. Среди этих трех новичков наибольших успехов добилась компания Airespace, хотя и две другие фирмы предлагают уникальные решения, позволяющие им успешно вести бизнес. Гибкая и экономически эффективная беспроводная система компании Airespace пришлась по душе многочисленным заказчикам и понравилась специалистам фирм NEC, Nortel и Alcatel, которые заключили с Airespace OEM-соглашения. Эти соглашения не только расширяют возможности сбыта продукции компании, но и укрепляют ее имидж как стабильного (в долгосрочной перспективе) поставщика.

Компании Aruba и Trapeze тоже стараются налаживать партнерские связи, но ориентируются на другие виды сотрудничества. Так, Aruba стремится работать с международными системными интеграторами, подобными HP Services. Такая стратегия позволяет ей находить крупных заказчиков, и при этом ее брэнд становится все более узнаваемым. Кроме того, она исключает ряд сложных проблем, нередко возникающих во взаимоотношениях между OEM-партнерами.

Помимо вышеназванных лидеров рынка БЛВС и трех успешных новичков, на этом рынке действуют и другие компании. Так, фирмы Enterasys, 3Com и Foundry продают обычные “интеллектуальные” точки доступа. Компании Chantry и Extreme предлагают неплохие системы, но (по сравнению с конкурентами) они несколько запоздали с их выпуском на рынок. И наконец, стоит отметить компанию Meru, которая бросила вызов устоявшимся представлениям о проектировании оборудования БЛВС. В ее продуктах (при сохранении совместимости с клиентскими устройствами стандарта 802.11) реализованы улучшенные алгоритмы планирования доступа к среде передачи, которые устраняют конкуренцию устройств за доступ к ней и свойственную роумингу временную задержку. Ее система хорошо работает в опытных зонах, но пока не ясно, можно ли расширять ее до масштабов корпоративной БЛВС.

Микросхемы и ПО

Помимо известных производителей точек доступа и новых поставщиков БЛВС, на технологии Wi-Fi пытаются зарабатывать деньги и многие другие компании. На рынке интегральных микросхем для устройств БЛВС компании Atheros, Broadcom и Conexant, примерно на равных конкурируя друг с другом, с опаской поглядывают на корпорацию Intel с ее многомиллионным маркетинговым бюджетом, которая может выпустить свои новые продукты на этот рынок.

Нельзя недооценивать важность начала производства корпорацией Intel набора микросхем Centrino для мобильных ПК. И дело здесь не в характеристиках беспроводных продуктов Intel (которые являются продуктами первого поколения, тогда как в развитии индустрии БЛВС сменилось уже два поколения решений), а в том, что присутствие Intel на рынке полупроводниковых компонентов Wi-Fi придает ему определенную основательность и способствует популярности технологии Wi-Fi. В настоящее время корпорация Intel стремится убедить всех в том, что эта технология является универсальным методом доступа и с ее помощью можно решать самые разные проблемы мобильных пользователей, ну, может быть, только простуду нельзя лечить. И хотя в Wi-Fi-микросхемах корпорации Intel ничего сногсшибательного нет, ее влияние на рынок огромно. Следует понимать, что, располагая значительными ресурсами, корпорация Intel со временем может занять передовые позиции на рынке микросхем для устройств БЛВС.

Производители микросхем добиваются контрактов на поставку своей продукции тремя способами: устанавливают цены на нее ниже цен конкурентов, улучшают ее характеристики (в частности, повышают производительность путем реализации нестандартных методов функционирования) и используют свои деловые связи с другими компаниями (например, корпорация Intel продает производителям ноутбуков наборы компонентов, в состав которых она включила и свои микросхемы Wi-Fi). Производители микросхем все больше занимаются разработкой законченных устройств — беспроводных сетевых адаптеров, точек доступа и шлюзов — и продают их базовые конструкции (reference designs) производителям ODM (Original Design Manufacturers). Последние выпускают эти устройства и по относительно низким ценам поставляют их OEM-производителям. Сегодня по такой схеме производятся в основном продукты, ориентированные на рынок SOHO, но со временем она может начать действовать и при выпуске корпоративных беспроводных систем.

Увеличение спроса на продукты Wi-Fi является выгодным не только для производителей этих продуктов, но и для компаний, поставляющих сопутствующие системы. Например, фирмы Bluesocket, ReefEdge и Vernier выпустили так называемые корпоративные шлюзы, которые представляют собой наложенные на БЛВС решения, улучшающие защиту данных, управление сетью и функции роуминга. Компании AirWave и Wavelink добились коммерческого успеха, продавая свои программные системы управления БЛВС с функциями конфигурирования и мониторинга. С их помощью можно управлять сетями, состоящими из точек доступа разных производителей.

На рынке средств для БЛВС представлены и всевозможные специализированные продукты, например сетевые анализаторы. Практически все традиционные производители анализаторов проводных сетей Ethernet, подобные компаниям Wild Packets, Sniffer Technologies, Fluke и Network Instruments, предлагают также анализаторы БЛВС, при этом они конкурируют с такими новыми компаниями, как AirMagnet, AirDefense и Network Chemistry, которые специализируются на средствах мониторинга и защиты БЛВС. И еще. На рынке появились превосходные системы моделирования работы БЛВС и их тестирования. Компании Wireless Valley и Trapeze добились успеха в разработке средств планирования БЛВС, способных моделировать радиочастотные среды и позволяющих системным интеграторам и ИТ-специалистам прогнозировать характеристики БЛВС, рассчитывая их с учетом параметров помещения, в котором предполагается развернуть БЛВС.

Производители, подобные компаниям Communication Machinery, Azimuth Systems и Veriwave, выпускают средства тестирования БЛВС, ориентированные на производителей беспроводного оборудования и испытательные лаборатории. Наличие этих средств свидетельствует о “созревании” рынка БЛВС и способствует повышению надежности и улучшению совместимости продуктов.

Проблемы с совместимостью

Обеспечение совместимости беспроводных продуктов разных производителей остается сложной проблемой для сетевой отрасли. Благодаря программе сертификации продуктов на совместимость, осуществляемой организацией Wi-Fi Alliance, эта проблема перестала быть такой острой, какой была, когда мы тестировали первые продукты стандарта 802.11: чтобы добиться взаимодействия устройств разных производителей, нам приходилось долго настраивать их с помощью множества органов управления. Теперь совместимость на уровне базовых коммуникационных функций гарантируют все производители оборудования для БЛВС.

Однако сегодняшние беспроводные продукты куда сложнее ранее выпущенных, и проблемы с их совместимостью остаются. Как сообщает Wi-Fi Alliance, до 30% продуктов, присланных на сертификацию, не проходят ее с первого раза. К проявлениям несовме-стимости относится непредсказуемое поведение клиентских устройств при осуществлении роуминга: одни устройства благополучно переключаются на другую точку доступа, когда ее сигнал становится сильнее сигнала первоначальной точки доступа, а другие — несмотря на низкий уровень сигнала, держатся за первоначальную точку доступа мертвой хваткой, словно собака за кость. С появлением новых стандартов на обеспечение информационной безопасности (802.11i) и качества обслуживания (802.11e) встает вопрос о том, сможет ли организация Wi-Fi Alliance тестировать продукты на соответствие и этим стандартам. Некоторые производители не желают платить деньги за сертификацию Wi-Fi. Однако на рынке последнее слово всегда остается за потребителями. Если ИТ-специалисты станут покупать только сертифицированные продукты, производителям волей-неволей придется раскошелиться на сертификацию.

Еще раз о стандартах

Людям нравятся стандарты, ведь они способствуют выпуску совместимых продуктов и снижению цен на них. К сожалению, процесс разработки стандартов 802.11 — это наглядный пример всех тех проблем, которые могут возникать, когда вместе собираются инженеры и маркетологи из разных компаний с целью согласования единого направления действий на рынке. На разработку первоначального стандарта 802.11 ушло аж семь лет, и за исключением отдельных частей в целом он получился весьма неплохим. К достоинствам беспроводных сетей стандарта 802.11 следует отнести превосходную надежность их работы даже в сложной помеховой обстановке. Со временем появились улучшенные модификации этого стандарта — 802.11a, 802.11b и 802.11g. Однако основанная на протоколе WEP (Wired Equivalent Privacy) система защиты сетей стандарта 802.11 оказалась неэффективной. Проводимая в институте IEEE работа по созданию улучшенного защитного стандарта 802.11i затянулась на долгие годы, и организации Wi-Fi Alliance не оставалось ничего другого, как взяться за разработку собственного стандарта сетевой безопасности — Wi-Fi Protected Access (WPA).

Сегодня работа над защитным стандартом IEEE 802.11i завершена. Он получился неплохим, но, увы, не идеальным. В нем предусмотрено использование динамических ключей, получаемых посредством протоколов 802.1x и RADIUS, и улучшенного метода шифрования AES (Advanced Encryption Standard). Система защиты, основанная на стандарте 802.11i, обеспечивает высокую степень информационной безопасности и хорошо интегрируется с существующими системами аутентификации, авторизации и учета.

Так чем же плох стандарт 802.11i? Одним из существенных недостатков описанной в нем архитектуры безопасности является отсутствие возможности быстрого переключения клиентского устройства с одной точки доступа на другую. Эта возможность весьма важна для мобильных приложений, чувствительных к времени задержки трафика, таких, как беспроводная IP-телефония. Другая проблема — зависимость вышеназванной архитектуры от слишком гибкой системы аутентификации на базе протоколов 802.1x и EAP, что может затруднить реализацию стандарта 802.11i для разных платформ.

Еще одним новым стандартом является стандарт 802.11e, который определяет усовершенствованный уровень MAC с функциями обеспечения качества обслуживания трафика. Его реализация должна способствовать расширению применения БЛВС для мультимедийных приложений. Хотя разработку этого стандарта можно считать значительным шагом вперед в деле развития индустрии БЛВС, но и он далеко не идеален. Некоторые производители не станут поддерживать его, посчитав недостаточно полным или поздно появившимся. В любом случае не следу-ет забывать о том, что даже самые лучшие механизмы обеспечения качества обслуживания окажутся неэффективными при недостаточно высокой пропускной способности сети..





  
11 '2004
СОДЕРЖАНИЕ

бизнес

• Большие проекты — большие риски

инфраструктура

• Автоматизируя резервное копирование на магнитную ленту

• Положение дел в индустрии беспроводных ЛВС

информационные системы

• Прямой репортаж из вашего офиса

сети связи

• Перспективные проекты TETRA

• Новинки TETRA

• ТВ в сетях IP

• Операторы call-центров, работающие на дому

• IP-телефония. Анализ потенциальных угроз

кабельные системы

• Как прорваться на рынок систем безопасности класса high-end?

• Кабели под пол — и порядок!

• Электропитание по Ethernet. Зачем это нужно?

защита данных

• Избавляемся от спама

новые продукты

• Мультисервисная система радиодоступа от SR Telecom; Новый маршрутизатор Allied Telesyn; ПО для предоставления видеоуслуг операторского класса; Новые ИБП Liebert-Hiross; Новые оптические кроссы от компании «ПТ Плюс»; OfficeServ 12 и OfficeServ 7200 компании Samsung


• Калейдоскоп



 Copyright © 1997-2007 ООО "Сети и Системы Связи". Тел. (495) 234-53-21. Факс (495) 974-7110. вверх