Ж у р н а л   о   к о м п ь ю т е р н ы х   с е т я х   и   т е л е к о м м у н и к а ц и о н н ы х   т е х н о л о г и я х
СЕТИ И СИСТЕМЫ СВЯЗИ on-line
  ПОИСК: ПОДПИСКА НА НОВОСТИ: НОМЕР:
    ДОМОЙ • Архив: Новостей | Конференций | НомеровПодписка
 
   
 
   
    
РЕДАКЦИЯ
 
Все о журнале
Подписка
Как проехать
Где купить
Отдел рекламы
График выхода журнала
Адреса в Интернет

РУБРИКАТОР
   
• Инфраструктура
• Информационные
   системы

• Сети связи
• Защита данных
• Кабельные системы
• Бизнес
• Колонка редактора
• Электронная
   коммерция

• Только на сервере
• Системы
   учрежденческой
   связи

• Новые продукты


Rambler's Top100

  

Приключения во вселенной данных

Джон Вильям Тойго

Неужели технология управления ресурсами хранения данных, блеснувшая метеором в конце 90-х годов прошлого века, “угасла”?

Необходимость иметь средства, которые информировали бы ИТ-персонал об использовании инфраструктуры хранения данных и заблаговременно предупреждали о том, что свободная емкость накопителей приближается к нулю, никуда не исчезла.

В современных сложных корпоративных средах хранения данных средства управления, поставляющиеся в комплекте с дисковыми массивами, просто не в состоянии выполнять функции систем управления ресурсами хранения (Storage Resource Management — SRM) информации. Несмотря на предпринятые новые усилия, направленные на создание открытого стандарта на системы SRM, способные работать с продуктами разных производителей, включая дисковые массивы, коммутаторы, библиотеки магнитных лент или оптических дисков, по данным аналитиков, число развернутых SRM-систем составляет всего 5–20% прогнозируемой общей потребности рынка.

Причина такого положения дел кроется в сложившемся на данный момент времени сочетании рыночных факторов и политики “капитанов” отрасли, действующих в условиях, когда проблемы, связанные с внедрением средств SRM, и скудные ИТ-бюджеты предприятий ото-двигают это самое внедрение на второй план.

“У нас просто нет ни времени, ни ресурсов, чтобы сосредоточиться на развертывании пакета SRM, — говорит ИТ-менеджер ассоциации Blue Cross Blue Shield. — Все силы уходят на обеспечение соответствия законодательным требованиям по хранению информации и на ежедневное поддержание работы инфраструктуры хранения”.

Кроме того, многие руководители предприятий рассматривают внедрение системы SRM как чисто технический вопрос, не дающий экономического эффекта. Производители же в основном сконцентрировались на выпуске средств гарантированного сохранения информации, или архивирования (для возможного представления ее по запросам регулирующих органов), а не систем удаления с дисков ненужных файлов.

Свою роль в этом сыграла и маркетинговая политика производителей систем хранения данных. Дело в том, что все они, начиная с таких крупных компаний, как EMC, Hewlett-Packard, Hitachi Data Systems и IBM, и кончая фирмами среднего масштаба, в частности Compellent Technologies, 3Par и Xiotech, поставляют встроенное ПО SRM, позволяющее управлять всеми средствами хранения данных, но только при условии, что эти средства выпущены одной и той же фирмой. В данном случае пакеты SRM являются дополнением к состоящим из относительно недорогих аппаратных компонентов дисковым массивам, которое позволяет продавать последние по довольно высоким ценам.

Если говорить о компаниях с гетерогенными инфраструктурами хранения информации, построенными на оборудовании разных производителей, то для них полезность SRM-систем третьих фирм (это BrightStor компании CA, Business Analytics компании Sun Microsystems, Storage Profiler компании Tek-Tools и др.) стала сомнительной в результате действий организации SNIA (Storage Networking Industry Association), активно продвигающей свою спецификацию SMI-S (Storage Management Initiative Specification), и компании IBM в связи с ее инициативой Aperi, направленной на создание базирующейся на стандартах платформы с открытым исходным кодом для управления устройствами хранения данных.

Усилия, которые компании отрасли предпринимают в отношении разработки основанных на стандартах систем управления гетерогенными инфраструктурами хранения, оказались малорезультативными, и люди, знающие дело изнутри, говорят, что они погрязли в бюрократических распрях. Хотя отдельные производители и объявили о своей поддержке спецификации SMI-S, более тщательный анализ показывает, что SMI-интерфейсы пишутся для платформ хранения только по специальным запросам заказчиков и исключительно за дополнительную плату.

По правде говоря, создание кроссплатформенных средств управления системами хранения данных не в интересах сообщества производителей, поскольку это привело бы к стиранию конкурентных различий между дисковыми массивами разных фирм и позволило бы потребителям легко и просто переходить от использования продукции одной компании к использованию продукции другой.

Чтобы реализовать сбор информации о работе разных дисковых массивов, разработчики независимого от платформ хранения управляющего ПО должны обойти всех производителей оборудования и получить от них (в порядке любезности или за плату) описания их фирменных API, баз-данных SNMP MIB и интерфейсов командной строки. Сделать это непросто, поэтому-то и появляются продукты с неодинаковым качеством управления разными платформами.

“В основном мы используем оборудование компании IBM”, — говорит ИТ-менеджер ассоциации Blue Cross Blue Shield. “Но даже с помощью ее собственных программных средств нам не удается собирать всю необходимую для управления нашей инфраструктурой информацию, — сокрушается он. — Продукты типа Tivoli Storage Manager и Storage Tank предоставляют массу разных сведений, но полезных среди них мало”.

О подобной проблеме говорит и менеджер по системам хранения из одной крупной сотовой телефонной компании: “Мы купили дисковые системы фирмы EMC, поскольку думали, что ее управляющее средство ECC обеспечит эффективное администрирование всей на-шей инфраструктуры хранения. В отношении массивов DMX все так и получилось, но управление другими устройствами памяти, в том числе продуктами Clariion самой компании EMC, оказалось не на высоте. Мы испытали SRM-продукты компаний AppIQ и Veritas, но у каждого из них обнаружились серьезные недостатки”. “Было бы здорово, если бы появилась возможность вычленить из каждого пакета SRM фрагменты, которые действительно хорошо работают, и объединить их в одном продукте”, — заключил он.

Люди, хорошо знающие отрасль изнутри, подтверждают подобные истории. “В последний год никаких гигантских подвижек в области управления хранилищами данных не произошло, — отмечает Андерс Лофгрен, старший вице-президент по производству и стратегии компании CA. — Ассоциации SNIA еще немало нужно сделать для совершенствования спецификации SMI-S, поэтому мы по-прежнему ориентируемся на использование фирменных интерфейсов для сбора информации об инфраструктуре хранения и не ожидаем каких- либо изменений в этой области в ближайшей или среднесрочной перспективе”.

Господин Лофгрен добавляет, что переход к гомогенной инфраструктуре хранения данных не является достойной альтернативой применению кроссплатформенной системы SRM, как это утверждают некоторые производители аппаратных средств. И заключает: “Не следует думать, что существует какой-то один производитель, выпускающий все продукты, которые могут потребоваться вашей компании. Что же касается кроссплатформенных систем SRM, то их работа не зависит от специфики построения конкретных аппаратных средств”.

По-иному оценивает системы SRM разработчик продуктов компании Network Appliance Майк Райли. Комментируя материалы, приведенные в одном популярном блоге, посвященном средствам хранения данных и управлению ими, он отрицательно отозвался о SRM-решениях, охарактеризовав их как ПО, которое обычно отправляют на полку после трех месяцев эксплуатации.

“Система SRM не эффективна, — утверждает г-н Райли. — Она только заваливает администратора диагностическими сообщениями, не предоставляя ему никаких средств решения возникающих проблем”. Тем, кто рассматривает вопрос о применении средств SRM, он советует обратить внимание на продукты, дающие возможность предпринимать те или иные корректирующие действия в зависимости от того, какие неполадки обнаруживаются в ИТ-системе.

Технический директор компании Sun Microsystems Ренди Чалфант считает, что назначение системы SRM — это очистка дисков от ненужных файлов. Он говорит, что производители аппаратных средств часто не хотят, чтобы ИТ-подразделения компаний-заказчиков знали, каким образом купленные ими дисковые массивы поделены на разделы, поскольку стремятся зарезервировать значительную часть емкости таких устройств для хранения своего ПО (в настоящее время или в будущем).

Его мнение подтверждает менеджер по ИТ одного европейского национального бан-ка. Этот менеджер обнаружил, что ему не хватает свободного пространства на новом дисковом массиве, хотя он тщательно контролировал его использование.

“Я попытался выделить терабайт дискового пространства для хранения базы данных, но оказалось, что это невозможно”, — с удивлением сообщил он. Когда же данный специалист обратился за разъяснениями к производителю массива — компании EMC, ему ответили, что он не понимает разницы между так называемыми Т-битами (техническими битами), представляющими собой форматированную емкость массива, и

В-битами — долей форматированной емкости, реально доступной заказчику массива; разность же между этими двумя показателями является емкостью, зарезервированной производителем для размещения своего ПО. Менеджер посетовал на то, что у него нет возможно-сти узнать, как производитель распределил дисковое пространство его массива, на что ему рекомендовали заглянуть в контракт. А там было сказано, что производителю предоставляется право резервировать часть дискового пространства под свои собственные нужды. Вдобавок еще заявили, что средства, позволяющие увидеть, как в действительности распределено дисковое пространство массива, доступны только системным инженерам самой компании-производителя.

Большинство SRM-продуктов не способны выявлять фактическое распределение емкости дисковых массивов. По словам г-на Чалфанта, эти продукты “видят” только то, что позволяют им “видеть” производители аппаратных средств. Но он добавляет, что в лучших SRM-средствах иногда предусматриваются некоторые “несанкционированные” обходные приемы, реализуемые посредством анализа структуры интерфейсов API производителя и позволяющие получать нужную информацию. “Однако люди часто не знают о всех достоинствах хороших средств SRM”, — добавляет г-н Чалфант.

По его словам, еще одна проблема состоит в том, что большинство предприятий не эффективно используют до 70% доступной емкости своих массивов. Круговые диаграммы, выводимые пакетом SRM, могут помочь пользователям понять, какой дисковой емкостью они реально располагают, и благодаря этому можно отказаться от приобретения новых и дорого-стоящих дисковых массивов. Учитывая высокую стоимость систем хранения данных (на их долю приходится от 33 до 75% всех затрат на средства ИТ), технология SRM способна сделать существенный вклад в дело экономии расходов на ИТ. Более того, функции мониторинга состояния массивов, имеющиеся в пакетах SRM, заблаговременно предупреждают о возможных аварийных ситуациях в работе массива, которые могут приве-сти к остановке функционирования всей ИТ-системы.

Использование средств SRM способствует совершенствованию ИТ-процессов, поскольку позволяет меньшему числу людей управлять большим объемом памяти. Для достижения полного взаимопонимания между ИТ-отделом и руководством предприятия разъяснять полезность внедрения средств SRM нужно на языке, понятном бизнесменам. Производители же этих средств не предлагают такого рода разъяснений. Возможно, это является одной из причин все еще малой популярности систем SRM.

В заключение стоит отметить, что само по себе использование средств SRM не позволяет решать все проблемы, связанные с хранением данных. Информация, предоставляемая этими средствами, должна вводиться в продукты, предназначенные для управления хранением информации. В настоящее время пользователям систем хранения данных нужно искать средства, которые давали бы им возможность, не боясь повредить ИТ-систему, высвобождать ресурсы памяти в сложной инфраструктуре хранения. Благодаря надлежащему применению SRM-технологии можно значительно повысить эффективность распределения дисковой памяти..





  
7 '2007
СОДЕРЖАНИЕ

бизнес

• Пять мифов об удовлетворенности клиентов

инфраструктура

• Приключения во вселенной данных

• Совокупная стоимость владения БЛВС

• Стандарт MRCP на службе у разработчиков голосовых приложений

• Головоломка под названием «Мобилизация Linux»

• Беспроводные USB-устройства на подходе

информационные системы

• Найти общий язык

• CMDB — новая золотая жила ИТ?

• XQuery как основа трансформации СУБД

• Lemonade для мобильных пользователей

сети связи

• Когда минута уже не товар

кабельные системы

• Как ослабить натяжение в кабелях?

• На виражах кабельных трасс. Тенденции рынка

• Перспективы применения в СКС горизонтальных кабелей с повышенным волновым сопротивлением

защита данных

• Инструментальные средства обнаружения rootkit-утилит

• О данных замолвите слово

• Двухуровневое решение для безопасности БЛВС


• Калейдоскоп



 Copyright © 1997-2007 ООО "Сети и Системы Связи". Тел. (495) 234-53-21. Факс (495) 974-7110. вверх