Журнал о компьютерных сетях и телекоммуникационных технологиях
СЕТИ И СИСТЕМЫ СВЯЗИ on-line
  ПОИСК:
    Домой
 
   
АРХИВ ЖУРНАЛА
   

2008: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
2007: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
2006: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
2005: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
2004: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
2003: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
2002: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
2001: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
2000: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
1999: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
1998: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1997: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1996: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


Rambler's Top100

  

Зашло ли лицензирование ПО в тупик?

Энди Дорнан

Виртуализация, многоядерные процессоры — все это вместе взятое воздействует на традиционные модели лицензирования ПО самым разрушительным образом, делая их несостоятельными. Во что же обойдутся нам новые схемы лицензирования?

Чтобы утрясти проблему с многоядерными процессорами, компания IBM в июле 2007 г. модернизировала свою модель лицензирования серверного ПО.

Традиционные модели лицензирования в расчете на процессор или посадочное место (сокет, socket) «приказали долго жить», а в замену их были предложены сложные, хотя в идеале и более доступные по цене схемы, основанные на точном определении потребляемой приложением вычислительной мощности системы. Конечно, измерение потребляемой вычислительной мощности — дело не простое, поэтому IBM выпустила бесплатное инструментальное средство Tivoli License Compliance Manager. Теоретически, используя это средство, специалисты ИТ-служб предприятий могут в реальном масштабе времени наблюдать процесс увеличения затрат на лицензирование ПО в зависимости от повышения производительно-сти используемых ими приложений, IBM же при этом придется всего-навсего ежеквартально проводить аудит да высылать счета.

Внедрению новой модели лицензирования мешала лишь одна проблема — виртуализация.

Управляющее приложение работало на прикладном уровне, поэтому, располагаясь на реальной машине, оно не всегда могло контролировать виртуальную машину (ВМ) и, следовательно, сообщало о количестве используемой виртуализированными приложениями вычислительной мощности неправильно. В результате компания IBM отозвала свое инструментальное средство и временно прекратила ежеквартально проводить аудит. К середине 2008 г. она планирует выпустить обновленную, поддерживающую виртуализацию версию этой программы. А пока ее клиентам остается только гадать, соблюдают они или нет лицензионные соглашения, даже не зная, какой вычислительной мощностью они в действительности вправе располагать.

Случай с IBM представляется нам наиболее удручающим, но, как мы слышали, в этом плане компания остается далеко не единственной. Хотя многоядерные процессоры и виртуализация становятся, что называется, «могильщиками» стандартных моделей лицензирования ПО, какого-либо единства в отношении замены последних пока нет. И проблема не ограничивается одними лишь центрами обработки данных (ЦОД). Для корпорации Microsoft виртуализация рабочих станций является своего рода стимулом к внедрению модели продажи программного обеспечения по подписке (Software Assurance subscriptions), но лицензионные проблемы уже замедлили процесс разработки ею технологий виртуализации, ориентированных на настольные системы.

В такой ситуации корпоративным специалистам по ИТ остается только тайком посмеиваться, однако необходимо принять во внимание одно неприятное обстоятельство. Альтернативные схемы лицензирования ПО могут варьироваться от уже знакомых нам схем, таких, как Open Source и SaaS, до еще не опробованных, стоимость которых рассчитывается на основании используемого объема памяти или числа виртуальных ядер. В лучшем случае применение таких схем может означать более низкие затраты и повышение гибкости использования ПО. Однако давайте смотреть на вещи реально: где вы видели производителей ПО, стремящихся к снижению затрат и повышению гибкости? В худшем случае, экономия затрат на оборудование благодаря обеспечиваемой виртуализацией консолидации серверов будет «съедена» изменениями в лицензировании ПО.

Для большинства серверного ПО по-прежнему используется модель лицензирования в расче-те на сокет или процессор (см. «Подсчет затрат на лицензирование»), что, по существу, означает одно и то же. Аргументация здесь ясна как день: число процессорных мест легко подсчитать и маловероятно, что оно изменится в течение срока службы сервера. Эти лицензии заставляют специалистов ИТ-служб предприятий использовать самые мощные многоядерные чипы, имеющиеся в продаже. Однако, чтобы выжать из ПО все до последней капли, всегда требовалось высокопроизводительное оборудование. Разница лишь в том, что сегодня компании Intel и Advanced Micro Devices, вероятнее всего, будут повышать производительность своих процессоров, увеличивая число ядер, а не тактовую частоту.

Модель лицензирования в расчете на процессор имеет смысл для ПО, которое работает на оборудовании с четко определенной конфигурацией. Это условие применимо ко всем ОС и к большей части ПО, тем не менее виртуализация и связанное с ней добавление гипервизора, прикрывающего собой ОС от лежащего в основе системы оборудования (см. «Пять способов виртуализации»), изменили картину самым существенным образом. Поэтому нет ничего удивительного в том, что компания VMware (в составе EMC), как и производители гипервизоров с открытым исходным кодом XenSource (куплен компанией Citrix Systems) и Virtual Iron, тоже внедрила модель лицензирования в расчете на сокет.

Что нас действительно удивляет, так это тот факт, что и Microsoft и Sun Microsystems придерживаются соответственно одной и той же модели лицензирования виртуализованных ОС Windows и Solaris, трактуя каждую ВМ как физический сервер с тем же самым числом сокетов, что и лежащее в основе системы оборудование. Сам по себе такой подход был бы мощным средством отпугивания от виртуализации. Однако у обоих производителей имеются в запасе аргументы в пользу последней. В случае с Microsoft версии Windows Server 2003 более высокого уровня включают лицензии на дополнительные виртуальные копии этого ПО на том же самом процессоре — одну виртуальную копию Standard Edition, четыре копии Enterprise Edition и неограниченное число копий Datacenter Edition. То же самое применимо и к Windows Server 2008. Все лицензии на серверы Microsoft включают также права на использование более ранних версий продуктов фирмы — например, виртуальную копию Server 2003 можно заменить копией Windows 2000 или Windows NT.

ОС Solaris 10 компании Sun содержит технологию контейнеров (Containers), конкурирующую с основанной на гипервизорах технологией виртуализации. По своей сути контейнеры ближе к потокам прикладных вычислений на настольных системах, нежели технологический подход VMware, в том смысле, что они изолируют приложения, не требуя изоляции копий ОС для каждого из них. Хотя этот подход и позволяет сэкономить денежные средства, он годится только для приложений Unix. В дополнение к ОС Solaris контейнеры также поддерживают Linux.

В отличие от Sun корпорация Microsoft не делает никаких различий ни между самими технологиями, ни между производителями решений виртуализации. Вероятно, это связано с выпуском ее собственного гипервизора Hyper-V (ранее известного как Viridian) не раньше III квартала 2008 г. Хотя Microsoft намерена продолжать придерживаться своей политики независимости от гипервизора даже после начала продажи Hyper-V, на деле большинство пользователей Windows Server 2008, скорее всего, перейдут на Hyper-V.

В начале ноября 2007 г. Microsoft объявила о своем намерении продавать свой гипервизор Hyper-V отдельно от Windows Server, что идет вразрез с ее более ранними заявлениями, что Viridian является интегрированным компонентом Windows Server 2008. Тем не менее оба продукта предназначены для совместной работы, и клиенты, предпочитающие покупать сервер без гипервизора, сэкономят на этом всего лишь 28 долл. Для компании VMware гипервизор Hyper-V представляет собой еще одну проблему; Microsoft уже и так конкурирует с поставщиками гипервизоров посредством Virtual Server 2004 — бесплатного инструментального средства, способного управлять другими операционными системами, которые работают не параллельно с сервером Windows Server 2003, а поверх него. Хотя в настоящее время Virtual Server поддерживает в качестве гостевой ОС только Windows, корпорация Microsoft заявила, что будет поддерживать также и SUSE Linux.

Таким образом, компания BEA Systems остается пока единственным производителем, отказавшимся от модели лицензирования в расчете на каждый сокет, хотя только для LiquidVM — виртуализированной Java-платформы, из которой исключена ОС и которая работает непосредственно под управлением ПО VMware. Независимо от того, использует ли виртуальная машина LiquidVM только часть циклов ЦПУ или потребляет все ресурсы кластера, она лицензируется в расчете на каждую виртуальную копию. Эта модель лицензирования выглядит относительно простой в реализации и, по всей вероятности, будет привлекательной для очень крупных клиентов.

«Ядреные» цены

IBM и Oracle продвигаются в противоположном от BEA направлении, предпочитая подсчитывать число процессорных ядер. Сегодня модель лицензирования в расчете на ядро IBM применяет примерно к половине своих программных продуктов, включая DB2, WebSphere, Tivoli и Domino, тогда как Oracle применяет эту модель лицензирования только к своей флагманской СУБД. Оба производителя принимают также во внимание производительность разных семейств процессоров, с тем чтобы взимаемая стоимость лицензирования как можно точнее соответствовала реально доступной приложению вычислительной мощности.

Наиболее сложная схема лицензирования у IBM. Согласно ей, с клиентов взимается плата за каждую условную единицу производительности процессора (Processor Value Unit — PVU), равную 1% производительности стандартного двухъядерного процессора Opteron или Xeon. Чтобы установить стоимость лицензии в расчете на PVU, IBM поделила свои цены в расчете на сокет на 100. Это должно означать, что изначально большинство владельцев компьютеров с процессором x86 не почувствуют разницы в цене лицензии. Однако, если вы модернизируете свои ПК, оснастив их четырехъядерными процессорами x86, то вам придется заплатить за каждую процессорную лицензию в два раза больше, поскольку производительность каждого процессора будет теперь равна не 100, а 200 PVU.

Компания IBM утверждает, что эта модель является справедливой, поскольку производительность четырехъядерного процессора вдвое больше, нежели двухъядерного. Но в этом случае экспоненциальный рост числа ядер в процессорах оборачивается проблемой для ИТ-служб предприятий. Это означает, что, если число PVU на одно ядро и цена единицы PVU остаются постоянными, то стоимость лицензий IBM будет экспоненциально расти. Поскольку в долговременной перспективе такой сценарий неприемлем, IBM обещает отрегулировать число приходящихся на одно ядро единиц PVU, чтобы можно было подсчитывать фактическую производительность и ожидаемое снижение прибыли в связи с добавлением в процессор новых ядер. В настоящее время производительность одного ядра x86 составляет 50 PVU.

Среди крупных производителей ПО система PVU стала первой моделью лицензирования, явно учитывающей виртуализацию посредством лицензирования по схеме, которую сама IBM называет «subcapacity» (что дословно переводится как «подпроизводительность»). Если сервер разделен на несколько ВМ, то работающие в рамках каждой из них приложения следует лицензировать из расчета не полного числа ядер серверной системы, а максимального числа ядер, доступных этой ВМ.

Как и следовало ожидать, отслеживание такой схемы лицензирования превратилось в настоящую головную боль для разработчиков инструментального средства Tivoli License Compliance.

Хотя лицензирование по схеме «subcapacity» может приводить к экономии средств, это будет возможно лишь в случае жесткого ограничения числа используемых ВМ ядер. Парадокс состоит в том, что самым веским аргументом в пользу коммерческого применения технологии виртуализации является ее гибкость, позволяющая эффективно распределять вычислительную мощность ЦПУ между ВМ в зависимости от их индивидуальной нагрузки. Чтобы в полной мере воспользоваться этой возможностью виртуализации, каждое приложение необходимо лицензировать в расчете на максимальное число ядер, которое может потребоваться ему для полноценной работы, что, по мнению IBM, приведет к повышению затрат большинства клиентов. Кроме того, все это с трудом поддается измерению, учитывая отзыв соответствующего инструментария IBM. Компания разрабатывает его модернизированную версию в качестве одного из компонентов более крупного продукта Tivoli, ориентированного на управление виртуализацией, при этом само инструментальное средство по-прежнему остается бесплатным.

Схема лицензирования компании Oracle более простая, чем схема IBM. Она основана на подсчете числа ядер как составляющих долей процессора, и она менее «дружественна» к виртуализации. Работающая под управлением ПО VMware база данных Oracle должна лицензироваться для каждого лежащего в основе оборудования ядра независимо от числа ядер, которое данная ВМ на самом деле использует в своей работе. В настоящее время единственным способом сэкономить затраты на лицензирование ПО Oracle за счет виртуализации остается лимитирование доступного БД числа ядер посредством контейнеров Solaris, что, как считает Oracle, накладывает более жесткие ограничения на число доступных приложению ядер по сравнению с подходом VMware.

Право на счет

С внедрением технологии виртуализации и многоядерных процессоров лицензирование ПО в расчете на сервер становится практически непригодным, поэтому производители все чаще поглядывают на некоторые альтернативные схемы лицензирования (см. «Альтернативные программные лицензии: сделайте свой выбор»). Наиболее известной из них является схема лицензирования ПО, основанная на измерении использованной вычислительной мощности. Эта схема далеко не новая — IBM предлагает ее для своих мэйнфреймов вот уже 40 лет, и сегодня эта схема все еще приносит компании до 10% всей прибыли от реализации ПО. В целом эта модель больше похожа на тарифный план в сотовой телефонии, чем на измерение в строгом смысле этого слова: за определенное количество выделенной клиенту вычислительной мощности он платит фиксированную сумму, а в случае превышения выделенного лимита мощности он платит дополнительно. Такая лицензия не ограничивается платой только за одно ПО, в счет также включается плата за использование лежащего в основе системы оборудования.

До покупки компании People-Soft фирмой Oracle система лицензирования первой была самой уравнивающей из всех и основывалась на «фирменной» формуле, учитывающей отраслевую принадлежность, число пользователей и прибыль клиента. Хотя Oracle до сих пор предлагает эту схему для продуктов PeopleSoft, ее внедрило у себя лишь небольшое число других производителей. И пусть схему PeopleSoft часто критикуют за отсутствие прозрачности, на самом деле она предусматривает разнообразные скидки, которые могут предоставляться с цен по каталогу.

Для многих ИТ-групп простым и недорогим решением, устраняющим неопределенность с лицензированием, может стать использование продуктов с открытым исходным кодом. Хотя лицензии на ПО с открытым исходным кодом кому-то могут показаться сложными, что зачастую связано с разными версиями лицензии GPL, единственными пользователями, которых это действительно должно беспокоить, являются компании, планирующие перераспределение открытого исходного кода, а именно: производители аппаратного и программного обеспечения. Все одобренные организациями Free Software Foundation и Open Source Initiative лицензии позволяют копировать и использовать ПО в любых целях бесплатно. Если свободно распространяемое ПО развертывается только в рамках организации и его копии не передаются за ее пределы, то на организацию не налагается никаких обязательств в части покупки лицензии или внесения в той или иной форме контрибуции в пользу сообщества Open Source.

Модель лицензирования свободно распространяемого ПО хорошо подходит предприятиям, имеющим талантливого инженера, который способен загрузить, развернуть и настроить для работы ПО с открытым исходным кодом. Однако, если компании требуется техническая поддержка, она будет вынуждена покупать ее у производителя коммерческого ПО. Это возвращает ИТ-отделы предприятий в ситуацию, сходную с той, когда они покупали фирменное ПО с закрытым исходным кодом. Компании Red Hat, Novell и большинство дру-гих коммерческих производителей дистрибутивов Linux взимают плату за их техническую поддержку, используя ту же модель лицензирования, что Sun и Microsoft, т. е. в расчете на каждый физический сокет.

Что касается производителей гипервизоров, то компании Virtual Iron и Citrix инсталлируют свое собственное фирменное ПО управления поверх гипервизора Xen и также взимают плату за каждый сокет.

Сегодня гипервизор Xen включен в состав большинства дистрибутивов Linux, однако производители по-разному поддерживают лицензирование работающих поверх него копий ОС. Компания Novell позволяет клиентам запускать в рамках ВМ любое их количество, и при этом взимает плату в расчете на каждый процессор лежащего в основе ВМ оборудования. Red Hat придерживается той же модели, что и Sun, и требует отдельного лицензирования каждой инсталлированной на ВМ копии ОС, если только клиенты не используют встроенную технологию виртуализации Red Hat.

В потоке приложений

Одним из основных исходных аргументов в поддержку технологии потоковой передачи приложений — первой ориентированной на предприятия технологии виртуализации настольных систем — была экономия денежных средств на лицензировании ПО. Такие производители, как Softricity, обещали, что централизация приложений на сервере вместо инсталляции их на каждой настольной системе будет означать меньшую потребность в лицензиях, поскольку приложения нужно будет лицензировать только для фактически использующего их в течение любого заданного интервала времени числа пользователей. Однако после покупки корпорацией Microsoft компании Softricity эти аргументы оказались несостоятельными.

Потоковая передача приложений все же позволяет экономить денежные средства при лицензировании ПО, но только благода-ря обеспечению более высокого уровня контроля за использованием приложений конкретными пользователями, — возможности, предоставляемой большинством пакетов управления настольными системами. Проблема с разделением лицензий заключается в привязке таких приложений, как Microsoft Office, к конкретному ПК, что весьма затрудняет перенос лицензий с ПК на ПК.

Кроме того, многие популярные приложения лицензируются в расчете на одного пользователя, что очень удобно для людей, которые хотят инсталлировать копию ПО как на настольную систему, так и на ноутбук. Однако эта схема лицензирования вряд ли подойдет компаниям, экономящим денежные средства за счет консолидации пользователей вокруг ограниченного парка ПК.

Виртуализация приложений позволяет в одно и то же время использовать более одной версии приложения, но пользователи Microsoft Office должны либо купить на них отдельные лицензии, либо присоединиться к програм-ме Software Assurance компании Microsoft, согласно которой за обновления клиенты платят ежемесячно. Microsoft отрицает, что таким образом взимает программную ренту, предпочитая называть ее «ограниченной по времени лицензией» (time-limited license). Хотя модель Software Assurance полезна тем компаниям, которые хотят перейти с капитальных затрат на эксплуатационные расходы, в долговременной перспективе она может оказаться для них более дорогостоящей. Тем не менее Microsoft упорно продвигает именно эту модель, задействуя виртуализацию для стимулирования перехода своих клиентов на Software Assurance. Ее собственный продукт Microsoft Application Virtualization (ранее называвшийся SoftGrid) можно приобре-сти, только став участником программы Software Assurance, как и операционную систему Vista Enterprise — единственную версию Windows, которую можно легально устанавливать на нескольких ВМ без покупки нескольких копий. Эта лицензия позволяет пользователям запускать на каждом ПК до четырех отдельных копий Vista или более ранних версий Windows.

В долговременной перспективе это может оказаться мощным стимулом для модернизации ОС до Vista, особенно учитывая, что сама виртуализация способна разрешить многие проблемы совместимости с унаследованными приложениями. Однако остаются еще проблемы совместимости с более новыми возможностями Windows — в частности, с подсистемой шифрования BitLocker и службой управления правами Rights Management Services. Поскольку существующие гипервизоры не поддерживают модель безопасности Trusted Computing, лицензии Microsoft запрещают использовать обе эти возможно-сти в виртуализованных средах. Правда, еще в 2003 г. в качестве одного из пунктов плана разработки своей будущей технологии защиты Palladium Microsoft анонсировала создание гипервизора для настольных систем, который будет поддерживать использование названных возможностей, но, как говорится, «воз и ныне там».

Как и серверы, другие версии Windows тоже лицензируются для работы в любое заданное время только на одной машине (физической или виртуальной). Пользователи Microsoft Windows, не желающие участвовать в программе Software Assurance, или пользователи Apple, желающие запускать виртуальные копии ОС Windows, должны покупать отдельные лицензии для каждой копии Vista Business, Vista Ultimate или Windows XP — слишком дорогое удовольствие, так как вы обязаны покупать лицензии не на обновления или OEM-версии ОС, а на их полные копии. Согласно лицензионному соглашению, более дешевые, домашние (Home) версии Vista, вообще нельзя запускать на ВМ.

Виртуализация на рабочем столе

Учитывая тот факт, что поддерживаемая компаниями AMD и Intel аппаратная виртуализация применяется ко всем без исключения линиям их продуктов независимо от предназначения конкретного продукта — для рабочей станции или сервера, — полная VMware-подобная виртуализация в ближайшее время получит широкое распространение среди настольных систем. Инициатива vPro компании Intel провозглашает виртуализацию средством надежного контроля за настольными системами предприятий: агент управления или безопасности может работать отдельно от основной ОС — в ВМ, неуязвимой для вредоносных программ и невосприимчивой к выполняемым пользователями конфигурационным изменениям.

Не выпуская самостоятельно на рынок продукты управления и безопасности, компания Intel завязывает партнерские отношения с такими крупными и влиятельными производителями, как CA, Check Point, Cisco Systems, LANDesk, Novell, Symantec и Trend Micro. Изначально предполагалось, что все производители будут предоставлять агенты управления, работающие поверх ОС Windows CE, которая, в свою очередь, работает под управлением специализированной версии гипервизора Xen параллельно с основной ОС Windows XP или Vista. Однако, хотя чипы vPro начали отгружать еще в сентябре 2006 г., сегодня только одна фирма Lenovo предоставляет основанный на ВМ агент. По мнению компаний LANDesk и Symantec, причиной столь длительной задержки стало нежелание производителей продуктов управления отчислять лицензионную плату Microsoft за ОС Windows CE. В мае 2007 г. в качестве альтернативы Intel объявила о заключении партнерских отношений с Red Hat в целях замены Windows CE на Linux, поддержка которой, по всей вероятности, станет доступной в середине 2008 г.

Для переходящих на многоядерные процессоры пользователей настольных систем Windows имеются даже еще более приятные новости: модель лицензирования Microsoft в расчете на сокет можно применять не только к клиентам, но и к серверам, поэтому все версии ОС Windows XP и Vista могут полностью задействовать вычислительные возможности четырехъядерных и будущих моделей процессоров. Однако если вы имеете пользователей с повышенными требованиями к производительности компьютера, которым нужны два и более физических процессора, будьте внимательны, особенно при модернизации ОС до Vista. Если Windows XP Pro поддерживает два сокета, то все версии Vista, за исключением Ultimate, поддерживают лишь один..

  
7 '2008
СОДЕРЖАНИЕ

инфраструктура

• Накопители на жестких магнитных дисках уходят в прошлое

• Изоляция воздушных потоков в ЦОДе

• Современные технологии в инженерной инфраструктуре здания

бизнес

• Зашло ли лицензирование ПО в тупик?

• ZyXEL: 10 лет в одной лодке

• Планирование ресурсов контакт-центра

• Простился ли Fraport с ИТ?

информационные системы

• «Заплаты», которыми мы управляем

• Как заставить работать ILM

сети связи

• Тестовое оборудование для сетей xDSL

• Перспективные услуги сетей 3G

• Технологии для широкополосного доступа

кабельные системы

• Рынок кабеленесущих систем: развитие по всем направлениям

• Сварка оптических волокон: плюсы и минусы

защита данных

• Тестируем системы предотвращения «выжимки» данных

• Тестируем сканеры уязвимостей


• Калейдоскоп


Реклама:
 Copyright © 1996-2008 ООО "Сети и Системы Связи". вверх