Ж у р н а л   о   к о м п ь ю т е р н ы х   с е т я х   и   т е л е к о м м у н и к а ц и о н н ы х   т е х н о л о г и я х
СЕТИ И СИСТЕМЫ СВЯЗИ on-line
  ПОИСК: ПОДПИСКА НА НОВОСТИ: НОМЕР:
    ДОМОЙ • Архив: Новостей | Конференций | НомеровПодписка
 
   
 
   
    
РЕДАКЦИЯ
 
Все о журнале
Подписка
Как проехать
Где купить
Отдел рекламы
График выхода журнала
Адреса в Интернет

РУБРИКАТОР
   
• Инфраструктура
• Информационные
   системы

• Сети связи
• Защита данных
• Кабельные системы
• Бизнес
• Колонка редактора
• Электронная
   коммерция

• Только на сервере
• Системы
   учрежденческой
   связи

• Новые продукты


Rambler's Top100

  

Выбор сетевой операционной системы

Д. В. Дайтер

Казалось бы, ситуация в области ПО на нашем предприятии достаточно благополучная. Два сервера M30 и M300 фирмы Tricord функционируют под управлением NetWare 3.12 фирмы Novell, а примерно на 130 рабочих станциях пользователи работают с Windows 3.1, Word for Windows 6.0 и Excel 5.0 корпорации Microsoft. Используются у нас и приложения собственной разработки, функционирующие под управлением Btrieve.

Сетевая ОС NetWare 3.12 предоставляет прекрасный сервис файлов и печати, но на современном уровне развития компьютерной техники этого мало. Такое положение дел могло устроить нас несколько лет назад, когда сеть применялась только как общее хранилище данных и средство совместного использования принтеров. Сейчас, с развитием систем клиент—сервер и других сетевых приложений, традиционные сетевые ОС перестали удовлетворять современным требованиям — необходим сервер приложений. Уже сегодня на нашем предприятии большинство учетных операций осуществляется с помощью ПО, использующего СУБД Btrieve. Для резервирования данных на сервере применяется программа ArcServe фирмы Cheyenne. Конечно, это не ресурсоемкие приложения клиент—сервер, но и проживут они недолго. Когда наше предприятие начнет переходить к консолидированному учету, его системы на Btrieve перестанут справляться со своими задачами. Это означает, что на нашем сервере должен быть установлен SQL-сервер — довольно громоздкое приложение, устойчиво работающее только c надежной и стабильной ОС.

В то же время NetWare 3.12 как ОС довольно примитивна, так как в этой системе реализована кооперативная многозадачность (cooperative multitasking). Кроме того, в ней отсутствуют механизмы виртуальной памяти и защита памяти приложений и самой ОС от некорректно работающих приложений (которые есть даже в Windows 3.x), что приводит к следующим последствиям.

· Неизбежной остановке сервера, если некорректно написанное приложение (а программ без ошибок практически не бывает) “зависает” или производит запись в область памяти другой программы. Конечно, сама NetWare 3.12 за 10 лет существования прекрасно отлажена и работает практически без сбоев, но при использовании сложных приложений сторонних фирм этого уже нельзя гарантировать.

· Отсутствию возможности принудительно ограничивать ресурсы приложений — они сами захватывают, сколько хотят. У нас, например, загрузка процессора на серверах во время резервирования периодически подскакивает до 70% (хотя обычно держится на уровне 10%), и работа сети сильно замедляется.

· Невозможности спрогнозировать, как добавление или замена того или иного приложения на сервере скажется на работоспособности всей сети. И спросить об этом тоже не у кого, так как для ответа на подобный вопрос необходимо точно такой же сервер нагрузить точно такими же приложениями и таким же числом клиентов. Причем решающей может оказаться даже такая мелочь, как замена драйвера сетевой платы, потому что различные процессы на сервере взаимодействуют не с ОС, а непосредственно друг с другом. В нашей сети, например, после установки ПО LANAlyzer при попытке подключения удаленной консоли сервер стал устойчиво “зависать”. Разобраться с этим не смогли, потому что экспериментировать на рабочей сети нет возможности.

Итак, в перспективе нам нужна новая сетевая ОС.

Какую же альтернативу NetWare 3.12 предлагает современный рынок? Варианты использования различных клонов Unix в качестве основной сетевой платформы мы отбросили сразу, поскольку все они сложны в обслуживании и большинство из них имеет проблемы с поддержкой клиентских станций, работающих под управлением DOS и Windows. На сегодня единой ОС Unix не существует, а фирма SCO, на мой взгляд, слишком мала, чтобы обеспечить интеграцию и широкую техническую поддержку этих систем (тот факт, что эти функции осуществляются в сотрудничестве с компанией Hewlett-Packard, ситуации существенно не меняет, так как, по моему мнению, “качество” технической поддержки, которое эта компания обеспечивает в России, всем известно и в комментариях не нуждается).

Таким образом, в настоящее время существуют только четыре достойных внимания сетевых ОС: NetWare 4.1 фирмы Novell, Windows NT Server 3.51 корпорации Microsoft, OS/2 LAN Server 4.0 фирмы IBM Software Products, Vines 6.0 фирмы Banyan Systems. При этом два последних варианта не могут быть использованы, поскольку фирма Banyan Systems уже практически прекратила поддержку своей сетевой ОС и рекомендует своим пользователям Windows NT Server 3.51, а OS/2 LAN Server 4.0 по своей архитектуре является скорее локальной ОС, приспособленной под серверные нужды, и мало пригодна для больших сетей.

NetWare 4.1 против Windows NT Server 3.51

Сравнение архитектур

Архитектура Windows NT Server 3.51 (в дальнейшем WinNT) достаточно подробно описана в различной литературе.

Прикладные программы в среде WinNT работают в режиме вытесняющей многозадачности. Они изолированы друг от друга и от ядра сетевой ОС (а значит, не могут ей навредить), хотя могут общаться между собой через Clipboard, DDE и OLE. Возможна принудительная выгрузка или временная остановка “зависшего” или нежелательного приложения без всякого ущерба для ОС и остальных приложений. Все это обеспечивает очень хорошую надежность WinNT, но требует высоких системных затрат1.

Архитектура сетевой ОС NetWare 4.1 фирмы Novell значительно проще, чем ОС WinNT. В принципе, она похожа на архитектуру предыдущих версий NetWare, но имеет два существенных отличия — использование защиты памяти в защищенном режиме процессора и возможность организации нескольких колец приложений2.

Рассмотрим последнее новшество, так как защита памяти есть практически во всех современных ОС (начиная с Windows 3.0) и в рамках данной статьи не анализируется. На сервере запускается приложение DOMAIN.NLM, в результате чего появляются два домена памяти (OS и OSP). “Зависание” какого-либо процесса в одном из доменов приводит к “зависанию” всех процессов в данном домене. При этом в другом домене все процессы должны продолжать нормально работать. Специалисты фирмы Novell предполагают, что сама NetWare 4.1 и наиболее важные ее процессы будут функционировать в OS-домене, а все остальное ПО — в OSP-домене. И все было бы хорошо, но по умолчанию все процессы загружаются в OS-домен, а в OSP-домен попадают только специально написанные приложения, каких сегодня практически не существует. Я уже не говорю о том, что даже при наличии таких приложений ситуация фактически не улучшается. Если раньше все приложения, работающие на сервере, могли его “подвесить”, то сейчас — только половина. Другая же половина останавливает работу только своих соседей по OSP-домену.

Относительно многозадачности NetWare 4.1 можно сказать следующее: из архитектуры напрямую следует, что она кооперативная. Необходимо также отметить отсутствие в NetWare 4.1 механизма виртуальной памяти, что не слишком хорошо, особенно для сервера приложений.

Между архитектурами рассматриваемых систем есть еще одно существенное различие. Дело в том, что ресурсы WinNT, в отличие от ресурсов NetWare 4.1, в основном динамические: они захватываются по мере надобности (или возможности) и освобождаются, когда необходимость в них отпадает.

Последняя версия NetWare имеет основные недостатки предыдущих версий, поэтому при ее эксплуатации пользователей ждут те же самые неприятности, которые перечислены в начале статьи при рассмотрении NetWare 3.12. Таким образом, можно сказать, что для современного сетевого сервера предпочтение следует отдать архитектуре WinNT.

Установка и конфигурация

По мнению аналитиков и исходя из личного опыта, безусловным лидером по простоте установки и конфигурации ОС и периферийных устройств сервера является WinNT.

Инсталляция NetWare 4.1 традиционно является сложным и длительным процессом, требующим значительных навыков и опыта. Конфигурация периферийных устройств сервера при этом, в сущности, выполняется вручную. Кроме того, в дистрибутиве нет драйверов многих периферийных устройств. Дальнейшая переконфигурация сервера также осуществляется вручную.

Инсталляция WinNT происходит, в основном, автоматически. Система обычно сама находит периферийные устройства. Оператору необходимо только правильно отвечать на задаваемые системой вопросы, которых не очень много. Для дальнейшей переконфигурации сервера также существует множество утилит с удобным и хорошо знакомым интерфейсом в стиле Windows 3.1.

Администрирование

Как считают некоторые аналитики, по критерию администрирования WinNT несколько превосходит NetWare 4.1. Это происходит за счет хорошо развитых средств управления паролями и контроля прав доступа. Правда, существует мнение, что NetWare 4.1 предоставляет более удобные средства администрирования благодаря существованию службы справочника NetWare (NDS). Но эти преимущества проявляются только в сетях с большим числом серверов. Если же серверов немного, то можно объединить их в один домен WinNT, тогда преимущества NDS пропадают.

Мой личный опыт тестирования WinNT говорит о том, что администрировать ее гораздо удобнее, чем NetWare 4.1. Большинство операций, наиболее трудоемких в NetWare 4.1 (например, конфигурация средств удаленной загрузки), в WinNT можно осуществить несколькими щелчками мыши.

Производительность

Большинство аналитиков утверждают, что как чисто файловый сервер (т. е. когда на сервере не работает ничего, кроме самой сетевой ОС, — случай достаточно экзотический по теперешним представлениям) NetWare 4.1 работает быстрее, чем WinNT. Разницу в производительности различные аналитики называют разную: от 10 до 20%. Результаты моего собственного тестирования пока говорят о примерно одинаковой производительности. На мой взгляд, исходя из архитектуры операционных систем, WinNT по мере увеличения сети должна работать быстрее NetWare 4.1. Это связано с тем, что WinNT более оптимально использует системные ресурсы и более корректно разделяет их между различными процессами.

Мне удалось найти описание тестирования (журнал “Data Communications”) систем NetWare 4.1 SMP и WinNT с участием приложений. Поскольку архитектуры обычной NetWare 4.1 и NetWare 4.1 SMP очень близки, то мы вполне можем воспользоваться результатами этого тестирования. В ходе эксперимента запрашивали файлы у серверов NetWare 4.1 SMP и WinNT (оба на платформе ES3000 фирмы Tricord) и замеряли время их отклика. При отсутствии на них приложений у сервера NetWare 4.1 SMP это время составило 8 мс, а у сервера WinNT — 7 мс. При запуске на серверах СУБД Oracle SQL, загружающей их процессоры почти на 100%, время отклика составило 20 и 9 мс (у серверов NetWare 4.1 SMP и WinNT соответственно). Столь небольшое увеличение времени отклика сервера WinNT (по сравнению с ростом аналогичного параметра у сервера NetWare 4.1 SMP) проводившие эксперимент специалисты посчитали приятным сюрпризом. Я лично так не считаю. Во-первых, все это напрямую связано с архитектурой WinNT. Поскольку файловый запрос — довольно быстрая операция и имеет более высокий приоритет, то, получив его, данная ОС приостанавливает операции Oracle SQL, обрабатывает запрос и лишь затем продолжает выполнение этих операций. Поскольку все операции Oracle SQL достаточно длительные, то такая остановка практически не сказывается на времени их выполнения. Во-вторых, мне кажется, что сюрприз здесь преподнесла NetWare 4.1 SMP. Я по опыту знаю, что производительность сервера NetWare любой версии при 100%-ной загрузке процессора уменьшается не в 2,5 раза (как в данном случае), а в 5—6 раз. Такие результаты эксперимента, по-видимому, обусловлены тем, что NetWare 4.1 SMP, в отличие от обычной NetWare 4.1, имеет планировщик задач.

Из данного эксперимента следует, что сервер NetWare 4.1 если и работает быстрее сервера WinNT, то лишь как чисто файловый сервер.

Пытаясь оценить, на какой процент может упасть производительность WinNT как файлового сервера, я проводил свое собственное тестирование, запуская на сервере компиляцию программы (среда Visual C++), программы установки различных приложений и т. д. Самый большой процент падения производительности по сравнению с производительностью сервера в свободном состоянии (на 15%) был достигнут во время старта на нем Word for Windows. В то же время, понизить производительность сервера NetWare 4.1 в 1,5—2 раза несложно. Иногда для этого достаточно запустить на нем приложение ArcServe.

Надежность и стабильность работы

Высоконадежная система должна иметь малые вероятности “зависания” под действием каких-либо внутренних и внешних причин и потери файлов или краха файловой системы в целом в случае “зависания”.

Говоря о вероятности “зависания”, можно однозначно сказать, что надежнее WinNT. Это следует из архитектуры данной сетевой ОС и подтверждается всеми опрошенными мною специалистами. WinNT “зависает” безусловно реже, чем NetWare 4.1.

Говоря о вероятности потери файлов и краха файловой системы, также следует отдать предпочтение WinNT. Дело в том, что в NTFS (файловая система WinNT), в отличие от NetWare FAT (файловая система NetWare 4.1), незавершенные операции, ведущие к рассогласованию файлов данных и потере каталогов, невозможны.

Если в момент записи данных на диск выключить сервер NetWare 4.1, то после его перезапуска придется использовать утилиту восстановления файловой системы (DSRepair). Практически всем администраторам сети известна ситуация, когда сервер после “зависания” нужно срочно перезапустить (телефон на столе разрывается от звонков возмущенных пользователей), а вам не хватает еще полчаса, чтобы “вылечить” тома NetWare, поскольку они не монтируются из-за ошибок в FAT. К тому же иногда (правда очень редко) удается восстановить не все, а в случае большого числа ошибок DSRepair работает очень долго. Однажды я был свидетелем того, как том размером в 2,5 Гбайт “лечился” более 6 часов. Если же выключить сервер WinNT, то после его перезапуска ОС сама восстанавливает свое рабочее состояние. Я это проделывал много раз, и ни разу не возникло никаких проблем с запуском сервера WinNT после его выключения.

Если говорить о стабильности работы сетевых ОС3, то тут WinNT также предпочтительнее, поскольку наличие вытесняющей многозадачности помогает ей с честью выйти из ситуации, когда процессор перегружен, а механизм виртуальной памяти облегчает выход из положения, связанного с нехваткой памяти.

К тому же стабильность повышает и динамический характер большинства ресурсов в WinNT.

Возможность написания приложений для сервера

При написании приложений для WinNT никаких проблем не возникает. Существует прекрасный инструментарий для создания и отладки приложений (MS Visual C++), а технология очень напоминает написание программ для Windows 3.1.

В NetWare эта задача для нас практически неразрешима. Хотя существуют компиляторы и библиотеки для написания модулей NLM, но проблема заключается в том, что компилятор работает под управлением одной ОС (Windows или OS/2), а программа — под управлением другой. Правда, написать-то модуль NLM еще можно, но отсутствует механизм его нормальной отладки.

Ресурсоемкость

Описанные в документации минимальные требования к ресурсам сервера у NetWare 4.1 меньше, чем у WinNT (8 Мбайт памяти у NetWare 4.1 против 16 у WinNT). Но ряд аналитиков считает, что для NetWare (как и для WinNT) требуется порядка 32 Мбайт памяти. Мне лично эта цифра тоже кажется более реальной, хотя бы потому, что по документации ядро NetWare 4.1 в развернутом виде занимает в памяти 7 Мбайт.

По моим наблюдениям, для WinNT нужно примерно на 3—5 Мбайт больше серверной памяти. Следует заметить, что эта разница проявляется только на серверах с ОЗУ небольшого объема.

Поддержка клиентских ОС

Обе сетевые ОС поддерживают практически все клиентские ОС. В WinNT лучше поддерживаются клиентские станции с Windows всех версий, а в NetWare — с DOS. В WinNT предусмотрена возможность эмуляции сервера NetWare 3.12. При этом с ним могут работать как клиентские программы для WinNT, так и функционально аналогичное ПО для NetWare.

Поддержка Windows 95 и Windows NT Workstation, безусловно, лучше у WinNT. Клиентское ПО (с поддержкой NDS), которое написано фирмой Novell для этих систем, не выдерживает никакой критики, так как оно очень ресурсоемкое и имеет множество ошибок. Кроме того, поддержка DOS-сессий пропадает сразу же после установки этого клиентского ПО. Если для Windows 95 существует выпущенная Microsoft поддержка NDS, которая хотя и не все поддерживает, но работает нормально, то для Windows NT Workstation нормального NDS-совместимого клиентского ПО на сегодня нет.

Перспективы развития систем

Для перехода на новую сетевую ОС нужно знать ответы на целый ряд вопросов, касающихся перспектив ее развития. Сколько проживет данная система? Будет ли для нее разрабатываться достаточное число качественных приложений? Легко ли она интегрируется с глобальными сетями?

Как уже отмечалось, традиционные сетевые ОС почти никому не нужны. В настоящее время требуются ОС, сочетающие функции сервера файлов и печати (основные функции традиционной сетевой ОС) с функциями сервера приложений, а NetWare 4.1 очень плохо с этим справляется.

Фирма Novell в своей маркетинговой политике сделала ставку на рекламу преимуществ NDS, которые только улучшают NetWare 4.1 как традиционную сетевую ОС, но не помогают ей стать сервером приложений. Поскольку не признать этого невозможно, то возникла явно искусственная идея использовать WinNT в качестве сервера приложений в сети NetWare 4.1. Это потребует дополнительного вложения довольно больших финансовых средств в еще один корпоративный сервер и породит множество проблем с администрированием сети, в которой работают сразу две платформы. Вообще-то эта идея выгодна не столько пользователям, сколько фирме Novell. И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что это экстенсивный путь развития. Не проще ли усилить (если необходимо) имеющийся сервер, поставить на него WinNT и иметь “все в одном флаконе”?

Кроме того, NDS так и не стала стандартом построения сетей, а используется только для единого входа пользователей в сеть (надо заметить, что с этим прекрасно справляется и доменная система WinNT). Приложений, написанных для NDS, довольно мало, и время для их создания упущено. Фактически NDS попала в тот же заколдованный круг, что, в свое время, и OS/2: пользователи не переходят на NDS, потому что нет приложений, а производители приложений не выпускают их для NDS, так как их некому продавать. Кстати, за последние 5 (!) лет OS/2 так и не вышла из этого заколдованного круга, несмотря на все усилия IBM. По-моему, это весьма поучительный пример.

Интересен и тот факт, что одной из причин медленного внедрения NDS аналитики считают отсутствие ее поддержки в WinNT, т. е. плохая не WinNT, потому что в ней нет NDS, а NDS, потому что ее нет в WinNT. Компания Novell, судя по всему, вникла в эту ситуацию и начала разработку средств поддержки NDS для WinNT. С одной стороны, это позволит ей получать прибыли от продажи этого продукта, а с другой, — выбивает у нее из рук самый главный козырь в конкурентной борьбе между NetWare 4.1 и WinNT. Ведь, как уже отмечалось, вся маркетинговая политика Novell сегодня построена на рекламе преимуществ NDS.

Можно сделать вывод, что хотя фирма Novell и доминирует сегодня на рынке сетевых ОС, динамика данного рынка явно в пользу корпорации Microsoft. По прогнозам Forrester Research объем продаж всех версий NetWare после 1996 г. должен снизиться.

Еще одно преимущество WinNT состоит в том, что на ее платформе можно развернуть практически все приложения, которые потребуются в сети и для которых NetWare не очень хороша: почтовый сервер, сервер удаленного доступа и т. д. По моему мнению, никому не нужно доказывать, что удобно (иметь возможность) решать все задачи в рамках одной платформы.

***

Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что наиболее предпочтительной сетевой ОС для корпоративных сетей является WinNT. Но это не означает, что необходимо немедленно переходить на нее. Этот процесс нуждается в тщательной подготовке и предварительном тестировании системы, для которого лучше всего использовать тестовую мини-лабораторию, тем более что сегодня есть возможность взять WinNT на месячное бесплатное тестирование. Тщательно разработайте логическую структуру сети и процедуру перехода. От этого будет зависеть, оправдает ли себя смена сетевой ОС.


распечатать статью




  
8 '1996
СОДЕРЖАНИЕ

колонка редактора

• Вся сеть в кармане

локальные сети

• Выбор сетевой операционной системы

• Недорогие серверы

• В любви и согласии... со своим делом

корпоративные сети

• Блокнотные компьютеры

• Клиентское ПО протокола DHCP

• Разные решения одной проблемы

• I-PNNI — интегрированный протокол маршрутизации

• Незаконченная картина RMON

услуги сетей связи

• Терминология сетей Синхронной Цифровой Иерархии

• Несколько слов о любви... и заметки о создании пейджинговой системы

• Компьютерная телефония. Пути развития

• Беспроводная передача данных: CDPD

• Блюзы говорящих модемов

интернет и интрасети

• Серверы Internet под ключ

• Семь смертных грехов Web

• Стройте Intranet!

• Радио по запросу

• Давайте познакомимся

• Программирование Web-сервера: последний рубеж

приложения клиент-сервер

• Информационные системы для крупных индустриальных объектов

• Intranet и Lotus Notes: новый взгляд

защита данных

• Дебаты о шифровании

• Протокол PPP и безопасность

новые продукты

• Маршрутизаторы 7200 фирмы Cisco, FTP Software поднимает ставки в игре TCP/IP, Оптимизаторы MAXcess, Kraftway выпускает новый сервер

только на сервере

• Обзор Web-браузеров

• Методика интерпретации результатов измерения производительности адаптеров Fast Ethernet



 Copyright © 1997-2007 ООО "Сети и Системы Связи". Тел. (495) 234-53-21. Факс (495) 974-7110. вверх