Ж у р н а л   о   к о м п ь ю т е р н ы х   с е т я х   и   т е л е к о м м у н и к а ц и о н н ы х   т е х н о л о г и я х
СЕТИ И СИСТЕМЫ СВЯЗИ on-line
  ПОИСК: ПОДПИСКА НА НОВОСТИ: НОМЕР:
    ДОМОЙ • Архив: Новостей | Конференций | НомеровПодписка
 
   
 
   
    
РЕДАКЦИЯ
 
Все о журнале
Подписка
Как проехать
Где купить
Отдел рекламы
График выхода журнала
Адреса в Интернет

РУБРИКАТОР
   
• Инфраструктура
• Информационные
   системы

• Сети связи
• Защита данных
• Кабельные системы
• Бизнес
• Колонка редактора
• Электронная
   коммерция

• Только на сервере
• Системы
   учрежденческой
   связи

• Новые продукты


Rambler's Top100

  

Мосты, маршрутизаторы, коммутаторы: здравый смысл и “собака”, которая не лаяла

Скотт Брэднер

Рекламная машина производителей сетевого оборудования никогда не сбавляет хода, однако пришла пора подумать об ее заправке. Данных в отчетах, полученных в результате проведенной нами серии испытаний коммутаторов и маршрутизаторов, хватит на всех. Но самая интересная информация — та, что НЕ ПОПАЛА в наши отчеты.

Нынешний раунд тестирования, как и предыдущий, начался с рассылки приглашений потенциальным участникам — производителям коммутаторов и маршрутизаторов. Компаниям было предложено предоставить свою продукцию для открытого независимого тестирования в лаборатории Гарвардского университета. Однако в нашей “затее” была одна хитрость: в том случае, если фирма предоставляет свой продукт для тестирования, его результаты обязательно должны быть опубликованы в журнале Network Computing и размещены в Internet (http://ndtl. harvard.edu/ndtl). При этом производитель не имеет права отказаться от оглашения результатов тестирования, даже если они не оправдали его ожиданий. Конечно, компании могли арендовать тестовую лабораторию (так они и поступали) и затем самостоятельно распоряжаться судьбой полученных результатов. (Именно плата за аренду лаборатории приносит средства, необходимые для проведения наших тестов.) В обоих случаях процедура испытаний абсолютно одинакова, различие состоит лишь в возможности “замять” полученные результаты, чтобы вообще никто не узнал о факте тестирования.

Что же касается графика тестирования, то здесь прослеживались две тенденции. Во-первых, многие производители хотели испытывать свою аппаратуру в самый последний момент, получив, таким образом, максимум времени на ее доводку. Во-вторых, представители некоторых компаний до последней минуты откладывали решение вопроса о времени тестирования. Поэтому к концу срока испытаний (тестирование в общей сложности продолжалось два месяца) работать пришлось в сумасшедшем темпе. Несмотря на все наши усилия, мы так и не смогли угодить всем, кто хотел провести испытания своих продуктов в течение двух последних недель.

Обнародованные данные (http://ndtl.harvard. edu/ndtl. — Прим. ред.) носят обобщенный характер: они основаны на результатах открытых испытаний, проведенных нами в течение двух последних лет, закрытых испытаний (когда фирмы арендовали лабораторию для тестирования и давали согласие на оглашение его результатов) и частных испытаний, например выполненных по заказу таких компаний, как Strategic Network Consulting Inc. (SNCI). Если производитель предоставлял для тестирования новую версию своего продукта, то место старых данных занимали новые, а если не предоставлял, то в отчет попадали прежние результаты. Цель предложенного нами подхода заключалась в том, чтобы читатель получил максимально широкое представление о всей существующей сетевой аппаратуре, а производитель — стимул для предоставления нам к испытанию новых продуктов. Результаты тестирований, полученные до 1994 г., были исключены из отчета.

“Собака”, которая не лаяла

Комментируя одно из расследованных им преступлений, Шерлок Холмс заметил, что ключом к его раскрытию было “молчание” собаки. Вот так же и мы можем утверждать, что особый интерес для пользователя представляет информация о том, что и почему не попало в наш отчет. В него не попали новые продукты некоторых ведущих производителей и поднявших шумиху в прессе претендентов на это звание. Например, четыре из семи фирм, участвовавших в тестировании пограничных устройств ATM (оно проводилось в лаборатории Гарвардского университета по заказу SNCI), не дали разрешения на публикацию результатов, относящихся к их продуктам. Большинство этих продуктов относится к серийно выпускаемой аппаратуре ATM. (Кстати, в данном случае у производителей были веские причины, чтобы скрыть полученную в процессе тестирования информацию.) Более того, далеко не все поставщики пограничных устройств ATM вообще согласились участвовать в тестировании по заказу SNCI (полный отчет о нем можно найти по адресу http://www.snci.com) или воспользовались нашей лабораторией самостоятельно.

Из всего сказанного можно сделать следующий вывод: если кто-нибудь продает вам коммутатор или маршрутизатор, но не может предоставить копий отчетов о независимом тестировании на производительность, то у него следует обязательно спросить: почему?* Вполне вероятно, что продавец хочет от вас что-то скрыть. (Я понимаю, что такое предостережение несет в себе элемент саморекламы, но оно подсказано здравым смыслом.)

Коммутаторы против маршрутизаторов

Не вдаваясь в подробности спора между сторонниками коммутаторов и маршрутизаторов (чем-то напоминающего “битву” между сторонниками маршрутизаторов и мостов, которая происходила несколько лет назад), замечу все же, что по производительности маршрутизаторы ведущих фирм относятся к тому же классу продуктов, что и коммутаторы — иначе говоря, пропускная способность сети, которую они обслуживают, ниже пропускной способности самих устройств. Таким образом, не следует считать, что для устранения “узких” мест маршрутизации во всех ситуациях необходимо устанавливать коммутатор. Если ваша сеть работает лучше с коммутатором, используйте коммутатор. Но если для организации сети более предпочтительно применение маршрутизатора, то не забывайте, что существует много скоростных маршрутизаторов.

Избыточная производительность?

Фирмы, оборудование которых демонстрирует высокую производительность, уделяют ей в своей рекламе слишком много внимания; в то же время фирмы, продукты которых отстают по данному параметру, зачастую занижают его важность. Возможности большинства современных коммутаторов и маршрутизаторов (даже тех, которые передают информацию лишь незначительно быстрее многих линий связи) ограничиваются пропускной способностью самой сети.

Следует учесть, что теоретически наибольшая скорость передачи пакетов минимально допустимого в Ethernet размера (64 байта) равна 14 880 пакетов/с, а наибольшая скорость передачи пакетов максимального размера (1518 байт) составляет всего 812 пакетов/с. Измерения, проведенные несколько лет назад в Гарвардском университете на очень загруженных магистралях Ethernet, ресурсы которых использовались на 65%, показали максимальную скорость передачи около 1800 пакетов/с. Даже для пакетов размером всего 64 байта теоретический предел скорости передачи через глобальную сеть очень низок — например, менее 120 пакетов/с по линиям 56 Кбит/с. Самый быстродействующий из испытанных нами маршрутизаторов способен обрабатывать почти 1 млн пакетов/с — скорость “слегка” избыточная для соединения двух сегментов Ethernet или для подключения сегмента Ethernet к глобальной сети.

По моему мнению, основное требование к производительности устройства состоит в том, чтобы она превышала планируемые потребности сети, в которой устройство будет функционировать. Для любой сети, с которой мне приходилось сталкиваться, вполне хватило бы маршрутизатора или коммутатора, способного обрабатывать более 5000 пакетов/с на каждом из каналов Ethernet. Для обслуживания коммутируемой линии 9,6 Кбит/с вам, наверняка, не понадобится гигабитный маршрутизатор (но, с другой стороны, продажа таких аппаратов очень помогает торговым агентам выполнять план).

Определив круг устройств, удовлетворяющих вашим запросам относительно производительности, в дальнейшем при выборе конкретного устройства вы должны принимать во внимание следующее: стратегические планы компании (босс велел сделать так, а не иначе); стоимость (ваш начальник может быть и скупым человеком); техническую поддержку производителя (придется ли вам объяснять свою проблему секретарю только потому, что покупатели, якобы, не должны отнимать время у специалистов?); возможности сетевого управления (будете ли вы возиться с управляющей станцией?); документацию (стиль ее написания — на жаргоне или на понятном нормальному человеку языке); интерфейс пользователя (необходимо ли знать двоичную арифметику, чтобы заставить систему работать?); наличие средств информационной безопасности (предусмотрена ли возможность фильтрования трафика?); надежность (имеется ли резервный источник питания?); соответствие стандартам (неужели стандарты написаны для других?); поддержку различных интерфейсов и протоколов.

Задержки: разница не имеет значения

Передача пакета по сети, как правило, занимает намного больше времени, чем его обработка в коммутаторе или маршрутизаторе, так что разница в задержках обработки редко имеет сколько-нибудь важное значение. Пакет размером 1518 байт передается по сети Ethernet за 1,2 мс, а большинство коммутаторов и маршрутизаторов обрабатывают пакеты такого размера намного быстрее.

Некоторые фирмы продвигают на рынок коммутаторы без буферизации пакетов. В маршрутизаторах и коммутаторах с буферизацией передача пакета начинается только после полного его принятия, следовательно, время задержки при прохождении пакета через такие устройства будет не меньше времени приема одного пакета. Коммутаторы без буферизации устраняют эту задержку (по крайней мере, в не слишком перегруженной сети) — они начинают передавать пакет сразу же, как только выяснят пункт его назначения, т. е. где-то через 35 мкс, если речь идет об Ethernet.

При работе с устройствами без буферизации проблема заключается в их неспособности отсеивать “плохие” пакеты, так как контрольная сумма находится в конце пакета. Прежде чем установить коммутатор без буферизации в “зашумленную” сеть, вы должны дважды подумать, ведь из-за передачи “плохих” пакетов вред от увеличения трафика может перевесить эффект от сокращения задержек.

Маршрутизаторы: границы определяет здравый смысл

Маршрутизаторы по-прежнему представляют собой устройства, существенно отличающиеся друг от друга по производительности. На рынке имеются дешевые устройства со сравнительно низкой производительностью. Даже самые медленные из них подходят для многих ситуаций, особенно если речь идет о работе с узкополосными линиями глобальных сетей. Однако дешевые маршрутизаторы могут не справиться со слишком загруженными сегментами Ethernet или с каналами Fast Ethernet (100 Мбит/с), к которым подключаются высокопроизводительные рабочие станции и серверы.

Возможности маршрутизаторов высшего класса в последнее время все чаще ограничиваются скорее здравым смыслом (например, максимально возможной пропускной способностью канала связи), чем внутренними параметрами аппаратуры. Тем не менее некоторые производители продолжают превозносить способности своих маршрутизаторов передавать данные быстрее самой сети. (Я сомневаюсь, что в реальной сети вы почувствуете от этого какую-то пользу, но пока ради получения этих результатов компании арендуют нашу лабораторию, выгода для нас очевидна.)

Коммутаторы: совершенство в порядке вещей

Коммутаторы ЛВС похожи на леденцы: они мало отличаются друг от друга, по крайней мере с точки зрения производительности. Большинство коммутаторов ЛВС нынешнего поколения обладают производительностью, достаточной для обслуживания всех подключенных к ним каналов связи, данные по которым передаются с максимальной скоростью. Если и найдется такой коммутатор Ethernet, который не сможет работать при максимальной теоретически допустимой скорости передачи пакетов, то, скорее всего, он не продержится долго на рынке. Конкуренты сразу же обратят внимание на его недостаток и станут убеждать всех и каждого, что такой коммутатор не стоит и выеденного яйца.

Планы на будущее

В течение двух последних лет мы пытаемся организовать тестирование коммутаторов ATM. Это оказалось непростой задачей. Нам хочется провести такое тестирование, которое бы выявило различия в производительности коммутаторов и, в то же время, не отпугнуло большинство фирм. Слишком большая разница в результатах испытаний заставит поставщиков устройств, занявших нижние места в таблице, попытаться избежать огласки, а слишком маленькая сделает эти результаты бесполезными.

Нам кажется, что уже почти все готово для испытаний коммутаторов ATM. Мы приобрели тестер Adtech AX/4000, который, похоже, способен измерять некоторые очень полезные величины: задержки коммутации, искажения передаваемого сигнала и времена установки коммутируемых виртуальных соединений. Кроме того, у нас есть модифицированный АТМ-коммутатор LightStream фирмы Cisco. С его помощью можно создавать множество потоков данных со скоростью 155,52 Мбит/с (OC-3). Результаты этого тестирования планируется опубликовать в 1997 г.


распечатать статью




  
10 '1996
СОДЕРЖАНИЕ

колонка редактора

• Лучше меньше да лучше

локальные сети

• Гонки по дорогам Fast Ethernet: обзор коммутаторов и концентраторов

• Основы построения структурированной кабельной системы. Часть II

• Ручные анализаторы ЛВС

корпоративные сети

• Мосты, маршрутизаторы, коммутаторы: здравый смысл и “собака”, которая не лаяла

• На границе с АТМ

• Серверы протокола DHCP

• Когда мы едины, мы непобедимы

услуги сетей связи

• Сеть управления электросвязью (TMN)

• АТМ и Frame Relay: обещания и реалии

• Выбор технологии для сельской системы связи

интернет и интрасети

• Портативные аппаратные средства узла Web

• Совместное использование файлов в Windows 95 через Internet

приложения клиент-сервер

• Windows 95 и системы управления документами

• Организация доступа к СУБД через Web-сервер

защита данных

• Организация резервного копирования в локальных и корпоративных сетях

• Беспатные советы по защите от пиратов

• Защита данных в Windows 95

новые продукты

• Цифровая телефонная станция Introworks, Synthesis: “чистота” и эффективность, BusinessPhone фирмы Ericsson, SMC представляет новые продукты Fast Ethernet, Осенняя коллекция IBM, Новые продукты Cabletron



 Copyright © 1997-2007 ООО "Сети и Системы Связи". Тел. (495) 234-53-21. Факс (495) 974-7110. вверх