Ж у р н а л   о   к о м п ь ю т е р н ы х   с е т я х   и   т е л е к о м м у н и к а ц и о н н ы х   т е х н о л о г и я х
СЕТИ И СИСТЕМЫ СВЯЗИ on-line
  ПОИСК: ПОДПИСКА НА НОВОСТИ: НОМЕР:
    ДОМОЙ • Архив: Новостей | Конференций | НомеровПодписка
 
   
 
   
    
РЕДАКЦИЯ
 
Все о журнале
Подписка
Как проехать
Где купить
Отдел рекламы
График выхода журнала
Адреса в Интернет

РУБРИКАТОР
   
• Инфраструктура
• Информационные
   системы

• Сети связи
• Защита данных
• Кабельные системы
• Бизнес
• Колонка редактора
• Электронная
   коммерция

• Только на сервере
• Системы
   учрежденческой
   связи

• Новые продукты


Rambler's Top100

  

Выбираем устройство доступа к сети Frame Relay

Джефф Ньюман, Дэвид Уиллис

Технология Frame Relay — выгодная по цене альтернатива выделенным линиям — позволяет более полно задействовать надежность и пропускную способность распределенной сети. Используя в своих сетях волоконно-оптические каналы связи и механизмы быстрой коммутации, компании-операторы могут предложить виртуальные каналы Frame Relay, стоимость которых составляет лишь часть стоимости коммутируемых физических линий. При этом компании-операторы предоставляют пользователям гораздо больше возможностей в выборе пропускной способности.

Технология Frame Relay интенсивно используется в приложениях типа "точка—точка", которые практически не требуют какой-либо "интеллектуальности" от оборудования, устанавливаемого у конечного пользователя. В связи с этим устройства доступа к сетям Frame Relay (Frame Relay Access Device — FRAD) упали в цене и при этом приобрели дополнительные функциональные возможности. На рынке этих устройств достигнуто такое состояние, когда продукты отличаются друг от друга незначительно. Более того, существуют стандарты, определяющие инкапсуляцию пакетов популярных протоколов ЛВС, например таких, как IP и IPX, в кадры Frame Relay.

В нашей лаборатории в г. Сан-Матео (шт. Калифорния, США) мы протестировали пять из наиболее дешевых маршрутизаторов FRAD, предназначенных для передачи трафика между удаленными офисами по каналам Frame Relay. Мы ограничились теми устройствами, которые стоят менее 2000 долл. (в розницу) и поддерживают как IP, так и IPX. Сейчас на рынке появилось множество устройств FRAD, включая и те, что лишь ненамного превышают наш ценовой барьер. Поэтому протестированные нами продукты представляют лишь некий срез рынка FRAD.

Наивысших похвал заслужили устройства фирм Advanced Computer Communications (ACC) и Motorola Information Systems Group (ISG). Предлагаемые в них сочетания алгоритмов сжатия, механизмов фильтрации пакетов и оптимизации ширины канала позволили им занять первые позиции. Буквально следом за ними идет устройство фирмы Sourcecom, которое предлагает удобные средства управления и стоит очень недорого.

Yukon фирмы ACC

Хотя при передаче несжатых файлов все протестированные устройства продемонстрировали примерно одинаковую производительность, Yukon фирмы ACC показал наивысшую суммарную производительность. Это устройство использует эффективный алгоритм сжатия, который базируется на алгоритме Stac LZS. Алгоритм Stac является стандартным, однако ACC не гарантирует, что Yukon сможет обмениваться сжатыми данными с маршрутизатором FRAD другого производителя. Прекрасная производительность Yukon — результат сочетания механизма сжатия с мощным процессором.

По непонятной причине при передаче IPX-трафика по каналу 56 Кбит/с Yukon продемонстрировал немного меньшую производительность (по сравнению с другими устройствами). Сначала мы думали, что это происходит из-за выделения части ресурсов для работы механизма сжатия. Но на канале Т1 производительность Yukon при передаче IPX-трафика была наравне с производительностью других устройств. А при передаче данных со сжатием этот механизм оказался лучше, чем механизмы, реализованные в продуктах фирм Motorola ISG и Sourcecom.

Устройство фирмы ACC обеспечивает детальную фильтрацию на уровне Data Link Connection Identifier (DLCI), что позволяет уменьшить ширину полосы пропускания, которая необходима для связи между удаленными офисами. Устройство фирмы Motorola ISG оказалось единственным конкурентом Yukon, предложившим аналогичное сочетание механизмов фильтрации IP- и IPX-пакетов. В частности, эти механизмы обеспечивают фильтрацию IP-пакетов по адресам узла-отправителя/узла-получателя, маскам подсетей, протоколам вышележащего уровня (поле Protocol в IP-пакете), а также фильтрацию IPX-трафика по адресам сетей узла-отправителя/узла-получателя. Все протестированные нами устройства, за исключением продукта фирмы FastComm Communications, имеют подобные фильтры для IP-пакетов, но не способны фильтровать IPX-пакеты.

Единственный недостаток, который мы обнаружили в продукте ACC, — чересчур "многословный" интерфейс для конфигурирования Yukon. Используемый для конфигурирования всех маршрутизаторов фирмы ACC, такой интерфейс постоянно вызывает раздражение. Причем ACC, как и многие производители маршрутизаторов, уже несколько лет и не пытается существенно его улучшить. Данное обстоятельство повышает требования к квалификации технических специалистов в удаленном офисе. Графический интерфейс, предлагаемый фирмой Sourcecom, — более понятен. Мы сконфигурировали устройство фирмы Sourcecom в два раза быстрее, чем Yukon (да и любой другой маршрутизатор). Однако, привыкнув к интерфейсу, который используется для "общения" с Yukon, можно довольно быстро ориентироваться в нем.

Vanguard 300 фирмы Motorola ISG

Устройство Vanguard 300, как и EtherFRAD5 фирмы FastComm, оборудовано интегрированным блоком обслуживания канала/ данных (CSU/DSU) и несколькими последовательными интерфейсами. Через них можно передавать данные по наиболее распространенным протоколам для последовательных линий связи, включая протоколы PPP (Point-to-Point Protocol) и HDLС (High-level Data Link Control). Те же самые интерфейсы могут быть сконфигурированы для подсоединения к внешнему блоку CSU/DSU.

Практически во всех тестах Vanguard 300 показал такую же производительность, как и Yukon фирмы ACC, а при передаче IPX-пакетов без сжатия (по каналу 56 Кбит/с) — даже более высокую. Реализованный в Vanguard 300 алгоритм сжатия не такой мощный, как алгоритм, реализованный в Yukon, но он позволит вам сэкономить деньги, заключив контракт на более низкую согласованную информационную скорость передачи данных (Committed Information Rate — CIR).

По своим функциональным возможностям (включая фильтрацию пакетов) Vanguard 300 практически не уступает Yukon, хотя и менее гибок при настройке фильтров и механизма сжатия для конкретных логических каналов или физических интерфейсов. Из всех протестированных нами устройств у продукта Motorola ISG — самые маленькие буферы для протоколов IPX RIP (Routing Information Protocol) и SAP (Service Advertising Protocol).

В предлагаемых для работы с Vanguard 300 текстовых меню ориентироваться проще, чем в интерфейсе Yukon. Слабое звено в решении фирмы Motorola ISG — недостаток документации по функциональным возможностям и конфигурированию устройства. Но, несмотря на это, меню для конфигурирования Vanguard интуитивно понятное и несложное.

Еще одно небольшое нарекание в адрес Vanguard 300 — он не очень "радушно приветствует" перемены. Motorola выслала нам для испытаний предварительно сконфигурированные маршрутизаторы, но настроить их для своих целей нам не удалось. Служба технической поддержки фирмы Motorola предложила загрузить значения всех параметров, используемые по умолчанию, и переконфигурировать устройства "с нуля". Мы полагаем — это не просто "причуда". Очень бы не хотелось повторять подобные действия каждый раз, когда необходимо внести изменения в конфигурацию наших FRAD.

InRoute/D фирмы Sourcecom

Несмотря на невысокую цену (InRoute/D примерно вдвое дешевле остальных протестированных устройств), этот маршрутизатор не "страдает" от недостатка функциональных возможностей. InRoute/D имеет солидную производительность и с помощью графического пользовательского интерфейса может быть сконфигурирован всего за пару минут.

Конечно, продукт фирмы Sourcecom не такой мощный, как Yukon фирмы ACC. Однако при маршрутизации IP-трафика алгоритм сжатия, реализованный в InRoute/D, проявил себя лучше, чем алгоритм фирмы Motorola; с его помощью можно по каналу 56 Кбит/с передавать до 500 Кбит информации в секунду. В этом случае пользователь платит только за согласованную скорость передачи (CIR), равную 28 Кбит/с, а мгновенная скорость может достигать значения 56 Кбит/с.

InRoute/D позволяет фильтровать IP-пакеты по адресам узла-отправителя/узла-получателя, маскам подсетей и типу вышележащего протокола, но не обеспечивает фильтрацию IPX-пакетов. По нашему мнению, при невысокой стоимости устройство фирмы Sourcecom имеет достаточную функциональность для подключения удаленных офисов по каналам Frame Relay.

Однако и здесь не все так хорошо, как хотелось бы. Показав превосходную производительность при передаче IP-пакетов со сжатием, InRoute/D не смог эффективно сжимать трафик IPX. Кроме того, у нас возникли проблемы с передачей заранее сжатых файлов по протоколу IPX. Причину этих проблем нам так и не удалось найти.

PACESETTER фирмы ADC Kentrox

PACESETTER выполняет функции как маршрутизатора ISDN, так и маршрутизатора FRAD. Он поставляется с интерфейсом базового доступа (BRI — Basic Rate Interface) ISDN и интерфейсами V.35. Аналогично устройству InRoute/D фирмы Sourcecom PACESETTER обеспечивает установку базовых фильтров для пакетов IP, но не имеет ни механизмов фильтрации трафика IPX, ни усовершенствованных механизмов настройки канала. Функциональные возможности PACESETTER позволяют отнести его к простейшим продуктам, способным обеспечить подключение удаленного офиса по каналам сети Frame Relay или ISDN. Для конфигурирования PACESETTER используется текстовое меню, подобное тем, что предлагают фирмы Motorola и FastComm. В таких меню легко ориентироваться, но какие-либо выдающиеся возможности у них отсутствуют.

При передаче данных без сжатия PACESETTER показал производительность не ниже, чем маршрутизаторы Yukon или Vanguard. При пересылке трафика IPХ по каналу T1 она даже оказалась выше производительности других устройств. PACESETTER поддерживает сжатие по алгоритму Stac LZS, но, к сожалению, только при работе по протоколу Multilink PPP по линиям ISDN BRI.

Еще один недостаток устройства PACESETTER заключается в том, что оно, как и EtherFRAD5 фирмы FastComm, не позволяет соблюдать параметры согласованной скорости CIR, согласованного (Committed Burst Size — Bc) и избыточного (Excess Burst Size — Be) импульсных объемов передаваемой информации. PACESETTER просто работает настолько быстро, насколько позволяет ему коммутатор. Поэтому любые "всплески" данных, превышающие параметры CIR, Bc или Be, могут быть потеряны в зависимости от того, как "избыточные" кадры обрабатываются в сети компании-оператора. Этот недостаток PACESETTER может не позволить вам передавать данные со скоростью большей, чем определенное в договоре значение CIR. А значит, сэкономить не удастся.

EtherFRAD5 фирмы FastComm Communications

Фирма FastComm, как и другие производители, предлагает маршрутизатор с приемлемым соотношением цена/производительность и функциональностью, достаточной для его использования в удаленном офисе или филиале предприятия. Однако отсутствие каких-нибудь реальных возможностей настройки канала (таких, как фильтрация пакетов IP и IPX), а также высокая стоимость EtherFRAD5 определили место этого устройства позади других. EtherFRAD5, как и PACESETTER, не поддерживает соблюдение параметров CIR или Bc.

Рассматриваемое устройство имеет несколько портов для маршрутизации трафика по Frame Relay и по наиболее распространенным протоколам для последовательных каналов. Это плюс для тех, кто в будущем планирует существенно перестраивать или расширять сеть. С помощью интуитивно понятных текстовых меню мы легко сконфигурировали маршрутизатор. Недостаток, обнаруженный нами у пары протестированных устройств, заключался в том негативном эффекте, который большая сеть оказывала на EtherFRAD5, сконфигурированный определенным образом.

Как мы и предполагали, ни один из протестированных нами маршрутизаторов не предназначен для использования в очень больших сетях, но некоторые из них "относятся" к таким сетям вполне терпимо. Когда мы подключили EtherFRAD5 к нашей ЛВС, состоящей из 1000 узлов, и установили его таблицы SAP для приема максимального числа записей (около 300), устройство "завело отвратительную привычку" перегружаться каждые две минуты по мере заполнения этих таблиц. Уменьшение размера таблиц до 30 записей устранило эту проблему


распечатать статью




  
3 '1997
СОДЕРЖАНИЕ

колонка редактора

• "Операция Ы-2", или Интеллектом сервер не испортишь

локальные сети

• Высокоскоростные сетевые адаптеры PC Card

• Microsoft и стандартизация дезинтегрируют сетевые ОС

• Варианты запуска кроссплатформенных приложений

корпоративные сети

• АТМ готова к работе на вашей магистрали

• Новые горизонты системного управления

• Факс-серверы масштаба предприятия экономят время и деньги

• Операционные системы: универсальность или многофункциональность?

• Проблемы внедрения корпоративных информационных систем

услуги сетей связи

• ISDN в России: первые шаги

• Как автоматизировать обработку телефонных запросов

• Выбираем устройство доступа к сети Frame Relay

• На пути к персональной связи: сети AMPS в России

• Первая пейджинговая сеть с двусторонней передачей сообщений

• Frame Relay и АТМ в Европе: догнать и перегнать Америку

интернет и интрасети

• "Узкие" места в сочетании Интернет + интрасеть

• Программное обеспечение: как получить поддержку?

• Анализ трафика Web-узла

• Не все Web-узлы сотворены равными...

защита данных

• Хорошо ли защищен ваш Web-узел?

• Правильный выбор системы firewall

новые продукты

• Dell PowerEdge 2100; HP NetServer E40 — сервер для малого бизнеса; Коммутация на третьем уровне в LANswitch; Новый Ultra Enterprise в стране "лилипутов"; Network Flyer 100 фирмы TDK Systems; SnapBack 4 фирмы Columbia Data Products; Internet LanBridge фирмы Virtual Motion; CycloneRAID фирмы Western Scientific; Firewall-1 фирмы CheckPoint Software Technologies; KEYview Pro: работаем с файлами приложений



 Copyright © 1997-2007 ООО "Сети и Системы Связи". Тел. (495) 234-53-21. Факс (495) 974-7110. вверх