Ж у р н а л   о   к о м п ь ю т е р н ы х   с е т я х   и   т е л е к о м м у н и к а ц и о н н ы х   т е х н о л о г и я х
СЕТИ И СИСТЕМЫ СВЯЗИ on-line
  ПОИСК: ПОДПИСКА НА НОВОСТИ: НОМЕР:
    ДОМОЙ • Архив: Новостей | Конференций | НомеровПодписка
 
   
 
   
    
РЕДАКЦИЯ
 
Все о журнале
Подписка
Как проехать
Где купить
Отдел рекламы
График выхода журнала
Адреса в Интернет

РУБРИКАТОР
   
• Инфраструктура
• Информационные
   системы

• Сети связи
• Защита данных
• Кабельные системы
• Бизнес
• Колонка редактора
• Электронная
   коммерция

• Только на сервере
• Системы
   учрежденческой
   связи

• Новые продукты


Rambler's Top100

  

Тестируем серверы удаленного доступа

Брюс Бордман

Как узнать, на что способен сервер удаленного доступа масштаба предприятия? Как он проявляет себя в условиях высокой нагрузки? Чтобы все это выяснить, мы протестировали несколько серверов в условиях максимально возможной нагрузки. Некоторые результаты, полученные в ходе испытаний, оказались для нас довольно неожиданными.

Для удовлетворения потребностей предприятия серверу удаленного доступа недостаточно иметь только большое число портов и высокую скорость работы. К такому серверу предъявляется еще ряд важных требований. Во-первых, он должен обеспечивать коммутируемый доступ к разнообразным услугам и поддержку различных протоколов. И хотя, без сомнения, поддержка протоколов PPP (Point-to-Point Protocol) и IP очень важна, желательно, чтобы сервер также "понимал" и другие протоколы, такие, как X.25, SDLC (Synchronous Data Link Control), IPX и ARA (Apple Remote Access). Во-вторых, предприятию, чьи филиалы или партнеры работают в разных странах, нельзя полагаться только на цифровую связь, а значит, очень важна эффективная работа сервера с аналоговым трафиком. И наконец, в-третьих, сервер должен предоставлять возможности управлять не только значительным числом своих портов, но порой и гораздо большим числом пользовательских запросов. В ситуациях, когда число пользователей в десятки раз выше числа портов сервера удаленного доступа, управлять им — дело достаточно сложное.

Мы протестировали серверы удаленного доступа масштаба предприятия, т. е. серверы, которые имеют по меньшей мере два интерфейса PRI (Primary Rate Interface). Некоторые устройства продемонстрировали отличную производительность при высокой нагрузке. Однако для сервера удаленного доступа масштаба предприятия недостаточно одних только "мускулов" — не менее важными для него являются полнота управляющего программного обеспечения (ПО) и гибкость аппаратных средств.

Проверяем "мускулы"

Цель нашего тестирования — в условиях максимальной загрузки каждого сервера измерить скорость передачи данных одним контрольным пользователем. Мы решили "заставить" серверы работать в наиболее тяжелых условиях, использовав для этого аналоговый трафик, на обработку которого затрачиваются дополнительные ресурсы.

В ходе испытаний серверы удаленного доступа загружались фоновым IP-трафиком от (N–1) аналоговых клиентов, где N — максимальное число таких клиентов, поддерживаемых каждым сервером. Фоновый трафик был связан с процедурами входа и выхода клиентов с FTP-сервера. Оставшийся клиент, работая в стандартной сетевой среде Windows 95, с помощью команды DOS COPY передавал по протоколам IP (по FTP) и IPX три типа файлов: сжимаемый текстовый; такой же, но предварительно сжатый с помощью архиватора PKZIP; графический в формате BMP.

Периодически мы передавали файлы без какой-либо фоновой нагрузки и сравнивали результаты, полученные в такой ситуации при использовании разных серверов, что позволяло нам оценивать точность нашей тестовой системы. Затем мы загружали сервер фоновым FTP-трафиком и наблюдали за скоростью передачи и ее стабильностью. Стабильность скорости передачи (измерения проводились как на разных портах, так и на одном порте через определенные промежутки времени) позволяла нам сделать вывод об отсутствии "узких" мест в нашей тестовой системе.

Убедившись в отсутствии "узких" мест в тестовой системе, мы стали замерять трафик отдельного клиента относительно фонового трафика. Даже не пытаясь снизить фоновую нагрузку, чтобы улучшить показатели серверов, мы сравнивали производительность, продемонстрированную различными устройствами при максимально допустимом числе аналоговых клиентов — в некоторых случаях оно достигало 96!

Интересно отметить, что при высокой нагрузке лучше всего работали те серверы, которые распределяли эту нагрузку между несколькими процессорами и(или) несколькими каналами обработки данных. Хуже результаты были у тех устройств, которые "пытались" выполнить всю работу с помощью одного гигантского ресурса.

Результаты

Лучшим среди всех протестированных нами серверов удаленного доступа стал AccessBuilder 5000 фирмы 3Com. Благодаря более совершенным средствам управления он опередил сервер Access Integrator фирмы Microcom, а благодаря более гибким аппаратным средствам — продукты LanRover Access Switch фирмы Shiva и AS5200 фирмы Cisco Systems. Впрочем, отрыв AccessBuilder 5000 от устройств фирм Microcom, Shiva и Cisco Systems оказался довольно незначительным и все четыре упомянутых продукта вошли в наш краткий список лучших серверов удаленного доступа для предприятия. Заметим, что для этих продуктов на стадии разработки находится ряд новых средств, в том числе управляющие приложения на базе Web и системы безопасности. К моменту выхода в свет нашего журнала часть этих средств уже будет предложена пользователям.

Новый сервер EdgeServer фирмы U.S. Robotics (в составе 3Com. — Прим. ред.), работающий на базе сервера удаленного доступа RAS операционной системы Windows NT 4.0, продемонстрировал довольно неплохую производительность. Однако U.S. Robotics не предлагает основательных средств управления несколькими серверами как единым ресурсом удаленного доступа. Сервер MAX 4004 фирмы Ascend Communications показал невысокую производительность, ему не хватает управляющих функций и аппаратной гибкости. Но нельзя сказать, что MAX 4004 ни на что не способен — просто его производитель не добавил ему те возможности, которые улучшили серверы удаленного доступа масштаба предприятия других фирм.

AccessBuilder 5000 фирмы 3Com

Большой во всех отношениях — и по размеру и по функциональным возможностям — сервер AccessBuilder 5000 выделяется среди других продуктов. По нашему мнению, этот сервер является лучшим техническим решением проблем удаленного доступа на крупном предприятии. Это "сплав" скорости, аппаратной гибкости и мощных средств управления.

Модули сервера AccessBuilder 5000 размещаются в высоком шасси с 17 разъемами, резервными блоками питания и светоиндикаторами, которые создают освещенность вполне достаточную для видеосъемок какого-либо торжественного события. Этот сервер так и "напрашивается" на тестирование. Он не только поддерживает 96 асинхронных вызовов одновременно, но из всех испытанных нами продуктов имеет наиболее широкие программные и аппаратные возможности.

Сервер AccessBuilder 5000 распределяет нагрузку между несколькими процессорами и каналами передачи данных внутри управляемого шасси, обеспечивающего "горячую" замену модулей. Такая конструкция позволяет эффективно устранять "узкие" места в работе сервера удаленного доступа. Подчеркнем, что поддержка "горячей" замены модулей важна для любого устройства, нацеленного на решение столь важной для работы предприятия проблемы, как удаленный доступ пользователей.

Узнав, что при тестировании сервера мы хотим задействовать все 96 портов, специалисты фирмы 3Com предупредили нас, что в этом случае можно перегрузить сегмент Ethernet (версия сервера, присланная нам фирмой 3Com для тестирования, поддерживала только интерфейсы T1, поддержка интерфейсов PRI появилась позже). Посмеиваясь над этим предупреждением, так как уже видели как единственный сегмент Ethernet запросто "справлялся" более чем с 200 портами, мы все-таки пообещали понаблюдать за уровнями коллизий и загруженности сегмента Ethernet.

Однако специалисты 3Com были правы: как выяснилось, мы посмеялись сами над собой. При числе соединений приблизительно равном 80 началось снижение производительности, и она стала совсем низкой, когда все 96 удаленных клиентов "навалились" на единственный сегмент Ethernet. К счастью, каждый сервер AccessBuilder 5000 поддерживает восемь сегментов Ethernet или 10 сегментов Token Ring. Мы поделили трафик между процессорами обработки пакетов — каждый процессор для своего сегмента Ethernet. (Используемая в тестах конфигурация сервера поддерживала четыре платы с процессорами обработки пакетов, одна плата способна поддерживать 24 соединения).

До сегментации загруженность единственного сегмента Ethernet составляла 75%, а уровень коллизий был около 49%. После сегментации эти показатели резко упали до 25 и 10% соответственно. При этом мы наблюдали ощутимый рост производительности всей системы независимо от нагрузки.

Ранее нам приходилось сталкиваться с 16-разрядным управляющим приложением Transcend AccessBuilder Manager для Windows фирмы 3Com. Мы решили использовать его для конфигурирования сервера и в этом случае. В целом это приложение оказалось отличным средством для конфигурирования сервера. Причем "зависания" приложения — проблема, с которой мы сталкивались в ранних его версиях, — уже не происходило. Все варианты конфигурации были перемещены из символьного интерфейса Telnet в графический пользовательский интерфейс. Средства диагностики оказались очень точными, но немного неудобными в использовании. Так, при каждом обновлении экрана курсор постоянно возвращался на первую позицию таблицы, а не оставался на интересующем нас выделенном цветном элементе. Поэтому в поисках нужной статистической информации мы постоянно прокручивали список вниз.

Фирма 3Com предложила нам управляющее средство AccessWatch, основанное на технологии Web. Оно работает на базе сервера Windows NT, объединяет информацию, полученную с нескольких серверов удаленного доступа, и выдает ее на один экран. Однако, прежде чем воспользоваться AccessWatch, нам пришлось установить программу AccessBuilder Trap Manager, которая получает сообщения протокола SNMP (Simple Network Management Protocol) с любого сервера удаленного доступа фирмы 3Com и вносит их в журнал Event Viewer системы Windows NT. Затем на том же компьютере с Windows NT мы запустили AccessWatch, для работы которого требуется программный сервер FastTrak фирмы Netscape Communications.

AccessWatch не позволяет конфигурировать серверы и получать данные о их работе в масштабе реального времени, но дает возможность просматривать информацию о сеансах связи, в том числе с указанием причин их завершения и списком 10 наиболее активных пользователей, а также статистику, предупреждающие сообщения и сообщения о событиях. С помощью AccessWatch статистику можно получать по группам серверов удаленного доступа AccessBuilder, а значит, не надо комбинировать данные от нескольких серверов вручную.

Фирма 3Com не предлагает для AccessBuilder 5000 ни составителя отчетов, ни возможности организовать их генерацию (не существует открытой базы данных, которая позволяла бы создавать отчеты с помощью продуктов третьих фирм). Впрочем, в будущем фирма планирует предложить базу данных, поддерживающую ODBC (Open Database Connectivity).

Существует вариант приложения Transcend AccessBuilder Manager, который работает как модуль системы сетевого управления Transcend Manager для UNIX фирмы 3Com. Но мы его не тестировали.

AccessBuilder 5000 предоставляет отличные средства обеспечения безопасности (авторизации, аутентификации и учета), реализуемые через такие стандартные службы, как TACACS (Terminal Access Controller Access Control System), среду распределенных вычислений (Distributed Computing Environment — DCE), справочники NDS (Novell Directory Services) и домены Windows NT. Разработанные с помощью инструментальных средств фирмы 3Com интерфейсы к системам RACF (Resource Access Control Facility) фирмы IBM, VINES фирмы Banyan Systems и CA-Top Secret фирмы Computer Associates International расширяют функции сервера по аутентификации и контролю и обеспечивают их интеграцию с существующими службами предприятия. Фирма 3Com также обещала реализовать поддержку сервера RADIUS (Remote Authentication Dial-In User Service) для Windows NT.

Access Integrator фирмы Microcom

Для разработки сервера удаленного доступа масштаба предприятия фирма Microcom успешно использовала опыт, накопленный при создании модемов и телекоммуникационного оборудования. Когда мы распаковали серверы фирм Microcom и 3Com, нам показалось, что у нас двоится в глазах: устройства были очень похожими, создалось впечатление — если уж они не "близнецы", то по крайней мере "двоюродные братья". Отсутствие каких-либо очевидных различий между серверами сразу же навело нас на мысль, что и сравнивать-то здесь особо нечего. За исключением бета-версии интерфейсной платы PRI, которая поставляется в комплекте с сервером фирмы Microcom, оба устройства были идентичны.

И здесь нет ничего удивительного. Ведь для создания Access Integrator компания Microcom задействовала гибкое шасси фирмы 3Com и в то же время использовала свои собственные коммуникационные наработки. Концентратор, интерфейсы ЛВС (включая высокоскоростные) и системы удаленного доступа у сервера Access Integrator — от фирмы 3Com, а программное и аппаратное обеспечение для интерфейсов T1 и модемов — от фирмы Microcom.

В дополнение к средствам резервирования комбинация сервера AccessBuilder фирмы 3Com и модемов фирмы Microcom дает возможность организовывать связь через сегменты Ethernet объединительной панели с помощью протокола PPTP (Point-to-Point Tunneling Protocol), позволяющего создавать виртуальные частные сети (Virtual Private Network — VPN). При этом входящий вызов коммутируется к соответствующему серверу удаленного доступа для аутентификации и обработки пакетов. Сам же сервер может находиться как на локально подключенном сегменте, так и на другом конце канала территориальной сети. (Вот еще пара примеров "кровосмешения": в сервере AS5200 фирмы Cisco устанавливаются модемы фирмы Microcom, а последняя продает версию своего Access Integrator, в которой вместо сервера фирмы 3Com установлен сервер AS5100 фирмы Cisco.)

И AccessBuilder 5000 фирмы 3Com и Access Integrator фирмы Microcom продемонстрировали высокую производительность, у обоих при тестировании возникали проблемы, связанные с перегрузкой сегмента Ethernet. Однако производительность Access Integrator была чуть повыше, что, вероятно, объясняется наличием более "свежей" версии модемного ПО или интерфейсов PRI.

Важно, что сервер Access Integrator обладает высокой производительностью и стабильностью, которые являются результатом комбинации коммуникационного оборудования и архитектур ЛВС двух производителей. Какой бы ни была аппаратная конфигурация Access Integrator, фирма Microcom предлагает хорошее средство для удовлетворения потребностей предприятия в организации удаленного доступа, уделяя при этом особое внимание надежности соединений и гибкости комплектации.

Относительно принадлежности программы управления ExpressWatch сомнений нет. Это творение фирмы Microcom, но для управления модемами и платами подключения к территориально-распределенной сети ее используют как сама Microcom, так и 3Com, причем уровень функциональных возможностей программ ExpressWatch обеих фирм примерно одинаков. Приложение ExpressWatch для сервера Access Integrator в основном используется как средство конфигурирования и обработки поступающих сообщений о различных событиях. У нас нет претензий к такому уровню функциональности, но мы ожидали, что с помощью ExpressWatch можно будет получить более полную диагностическую информацию. Однако такая возможность, имеющаяся в более ранних версиях ExpressWatch, в протестированной нами программе, к сожалению, отсутствовала.

По нашему мнению, основные отличия сервера Microcom от сервера 3Com — это модемное оборудование фирмы Microcom и ее новаторская технология динамической коммутации ADAPTive Switching (Advanced Dynamic Access Partitioning Technology). Эта технология позволяет организовывать множество виртуальных частных сетей и служб с использованием обычных коммутируемых линий и цифровых каналов.

Однако в полученном и протестированном нами сервере Access Integrator поддержка технологии ADAPTive Switching отсутствовала (по данным фирмы, она станет доступной со второго квартала 1997 г.), поэтому мы не смогли проверить обещанные в ней возможности динамической коммутации вызовов. Нам удалось протестировать статическое отображение туннелей PPTP и способность платы T1/PRI фирмы Microcom распознавать пакеты протокола PPP и принимать решение по коммутации синхронного трафика на процессор обработки пакетов, а асинхронного трафика — на модемы.

Фирма Microcom планирует представить расширенные средства динамической коммутации вызовов, которые будут способны маршрутизировать трафик, основываясь на типе протокола. Распознав ключ протокола в заголовке пакета, эти средства смогут пересылать трафик, скажем, на сервер ARA или на сборщик/разборщик пакетов X.25 (Packet Assembler/Disassembler — PAD) либо "на лету" определять, поддерживает ли сервер протокол L2F (Layer 2 Forwarding) или туннели PPTP. Если усилия Microcom окажутся успешными, технология ADAPTive Switching сделает виртуальными коммутируемые коммуникационные ресурсы (например, модемы и устройства T1/PRI) и службы, связь с которыми они обеспечивают (другими словами, исчезнет необходимость в статических отображениях).

LanRover Access Switch фирмы Shiva

Как всегда, фирма Shiva предложила отличный сервер удаленного доступа. Он продемонстрировал высокую и стабильную производительность даже при высоких нагрузках. Перейдя из разряда серверов для рабочих групп в разряд серверов масштаба предприятия, LanRover сохранил свойственное ему удобство в использовании.

Конструкция сервера LanRover, поддерживающего платы PCI и ISA, в какой-то степени вводит в заблуждение — он выглядит как этакий "пухленький" сервер для рабочих групп. Использование стандартных шин хотя и сокращает время вывода продукта на рынок и упрощает его модернизацию, однако обычно не позволяет устройству показать высокую производительность.

Тем не менее, показав отличную производительность в наших тестах, LanRover, что называется, "задал жару" всем своим конкурентам. Но ему как будто и этой скорости мало: фирма Shiva включает в клиентское ПО агент PowerBurst с постоянным кэшированием, который позволяет еще больше увеличить производительность.

Первым признаком того, что LanRover окажется исключительно быстрым сервером, стала стабильность его работы. Сервер демонстрировал стабильную производительность независимо от того, сколько клиентов он обслуживал — один или 72. По сообщению фирмы Shiva, она планирует увеличить число аналоговых вызовов, поддерживаемых одним сервером, до 96 (четыре канала T1).

Фирма Shiva освобождает собственно сервер удаленного доступа от обработки асинхронного потока символов и "перекладывает" проверку битовой последовательности прямо на "плечи" мощной и интеллектуальной резидентной программы, установленной на модеме для каждого канала. Это объясняется тем, что техническое решение, предусматривающее прерывания центрального процессора сервера для обработки трафика, не является масштабируемым (по числу каналов).

Shiva всегда предлагает средства управления с удобным интерфейсом. Для управления сервером LanRover Access Switch таким средством является Shiva NetManager для Windows. С его помощью конфигурирование сервера и работа с информацией пользовательского реестра (registry) так же просты и интуитивно понятны, как и при использовании Shiva NetManager для управления сервером удаленного доступа для рабочих групп. ПО фирмы Shiva избавит вас от необходимости читать документацию к продукту.

В протестированную нами версию продукта добавлены возможности управления интерфейсами территориально-распределенной сети. Причем наряду с обычными средствами конфигурирования интерфейсов T1/PRI фирма Shiva предложила средства организации так называемых телефонных групп (Phone Groups) и виртуальных соединений (Virtual Connections). Телефонные группы позволяют определять соответствие между некоей службой и одним телефонным номером или их группой. Мы создали различные телефонные группы для каждого интерфейса PRI, чтобы контролировать нагрузку, связанную с обработкой вызовов. Виртуальные соединения обеспечивают интеллектуальную передачу маршрутной информации и таким образом устраняют необходимость устанавливать соединения лишь для передачи маршрутных данных.

Фирма Shiva предложила нам взглянуть на свое новое управляющее ПО, построенное с использованием технологии Web. На момент проведения испытаний оно находилось на стадии бета-тестирования и не имело даже названия. В перспективе это ПО будет предоставлять возможности управления, подготовки отчетов и планирования распределения нагрузки для любого числа серверов удаленного доступа.

Предложенная нам бета-версия позволяла немного больше, чем простой просмотр данных с помощью интерфейса браузера. (Мы не вникали в особенности механизма опроса нескольких устройств LanRover для сбора статистической информации.) Используя этот интерфейс, мы, в частности, могли наблюдать за активностью сервера удаленного доступа, сортировать информацию по именам серверов, пользователей и типам вызова. Он также предоставлял некоторые стандартные формы для распечатки выведенной на дисплей информации.

Новое ПО станет хорошим дополнением к возможностям выдачи статических "снимков" статистической информации, которые предоставляет 16-разрядное приложение Shiva NetManager. Хотя версия этого приложения под UNIX обеспечивает гораздо более высокий уровень детализации статистической информации, необходимость использования рабочей станции UNIX в каждом пункте мониторинга потребует от пользователей дополнительных затрат, для большинства из них неприемлемых.

Фирма Shiva не сообщает, что конкретно войдет в конечный программный продукт, но, вероятно, он будет нацелен на управление коммутируемыми ресурсами, а не на конфигурирование. Конфигурирование планируется оставить "на усмотрение" существующего 16-разрядного приложения под Windows и командной строки Telnet. В окончательном варианте ПО сможет управлять всеми существующими серверами LanRover (а не только LanRover Access Switch), если они будут работать под управлением операционной системы Shiva OS версии 4.5 или более поздней.

AS5200 Universal Access Server фирмы Cisco Systems

Сервер AS5200 имеет превосходную производительность и хорошие управляющие функции. Если вы разбираетесь в устройствах Cisco, то вам будет достаточно просто сконфигурировать его. Еще добавьте к этому 20%-ное снижение цены — и перед сервером AS5200 устоять будет трудно.

Сервер фирмы Cisco работал настолько стабильно, что именно его мы стали использовать для проверки нашей тестовой системы. При возникновении проблем с другими продуктами мы всегда возвращались к серверу AS5200 и проверяли его производительность. Любое отклонение в производительности этого сервера всегда указывало на то, что при установке тестовой платформы нами допущены ошибки. После их устранения производительность AS5200 возвращалась к своему устойчивому значению.

Отметим, что сервер Cisco показал самую высокую скорость передачи файлов по протоколу IPX: хорошо сжимаемый файл передавался со скоростью 6,5 тыс. символов в секунду; файл, сжатый архиватором PKZIP, — со скоростью 2,6 тыс. символов в секунду; графический файл — со скоростью 7 тыс. символов в секунду.

Традиционно управление устройствами Cisco и их конфигурирование выполняются с помощью символьного интерфейса Telnet. Для тех, кто уже знаком с межсетевой операционной системой (IOS) фирмы Cisco, такой способ наиболее эффективен. Однако для тех, кто ранее не сталкивался с системой IOS, он означает затрату существенных средств на обучение сотрудников с целью повышения их квалификации.

Фирма Cisco предлагает несколько способов, упрощающих мониторинг и диагностику работы сервера удаленного доступа. Один из них, наиболее простой в реализации, — использование встроенного в программное обеспечение IOS сервера HTML. Вы не получите потрясающих графических представлений и средств корреляции событий, но сможете наблюдать за некоторыми базовыми параметрами состояния и получать статистическую информацию в символьном виде (с возможностями обратной связи).

Другой способ — а именно он был предложен фирмой для наших тестов — заключается в использовании ПО CiscoWorks в качестве модуля платформы сетевого управления SNMPc для Windows фирмы Castle Rock. В этом случае вы получаете активное графическое изображение различных компонентов сервера AS5200, при выборе которых выдается разнообразная статистическая и диагностическая информация. Ничего сверхъестественного в таком подходе нет, но стоит отметить, что он предлагает надежное, простое в использовании и нетребовательное к ресурсам средство управления.

Мы планируем протестировать ПО CiscoWorks для UNIX. Как обещают специалисты Cisco, оно предоставит несколько окон просмотра и более полные средства конфигурирования.

EdgeServer фирмы U.S. Robotics

При разработке своего сервера EdgeServer фирма U.S. Robotics руководствовалась неплохой идеей, а именно: реализовать своеобразный ПК на отдельной плате, использующий достаточно распространенное ПО, для работы с которым нетрудно найти нужных специалистов. Однако из-за своей весьма посредственной скорости и высокой стоимости (по сравнению с устройством фирмы Cisco) сервер EdgeServer, на наш взгляд, не "смотрится" в роли технического решения для сети масштаба предприятия.

Используемое EdgeServer шасси Total Control не "новичок" в деле организации системы удаленного доступа масштаба предприятия. В это же шасси устанавливается и плата сервера удаленного доступа NetServer фирмы U.S. Robotics. Новшество же EdgeServer заключается в том, что он является реализованным на плате ПК, на котором функционируют операционная система Windows NT 4.0 и сервер удаленного доступа RAS.

Производительность, достигнутая устройством во время наших тестов, указывает на то, что мы "выжали" из него максимум возможного. Непонятно почему, но у нас возникли трудности при организации и обслуживании всех 48 вызовов, поддерживаемых платой с двойным интерфейсом T1. При увеличении нагрузки на сервер, скорость передачи трафика стала варьироваться в широких пределах. Например, время передачи файла, для пересылки которого обычно необходимо около 30 с, неконтролируемо изменялось от 40 до 200 с.

Управляющее ПО Total Control Manager поставляется теперь на трех дисках. Предыдущие его версии занимали 12 дисков и требовали для своей работы наличия платформы управления Novell Management System (NMS) фирмы Novell. Программа Virtual Motion Remote Access Manager создает базу данных с информацией о вызовах и позволяет ограничивать доступ в зависимости от времени суток и продолжительности вызова.

Взаимодействие между базовыми управляющими средствами RAS сервера EdgeServer, которые поставляются в комплекте с Windows NT, и системой Total Control Manager отсутствует. Интересно, что информация о полной перезагрузке сервера Windows NT не вносится в журнал событий Total Control Manager — даже такое катастрофическое событие, как полное удаление сервера, никак не отражается в Total Control Manager.

MAX 4004 фирмы Ascend Communications

Сервер MAX 4004 очень компактное устройство, которое "чувствует себя" гораздо лучше при работе с цифровым трафиком, чем при высокой загрузке аналоговыми вызовами. Для управления MAX 4004 предлагается символьный интерфейс, и поначалу нам довольно трудно было в нем разобраться (средство управления с графическим интерфейсом сейчас проходит бета-тестирование. — Прим. ред.). Однако, освоившись, мы по достоинству смогли оценить эффективность его структуры и информативность выдаваемых данных о состоянии сервера. Например, на стартовом экране Telnet предоставляется не только меню конфигурации, но и индикаторы состояния каждого канала территориальной сети и порта сервера. К моменту завершения процесса конфигурации мы оценили удобство символьного интерфейса.

Сервер MAX 4004 поддерживает максимум 72 асинхронных аналоговых вызова. Мы организовали все 72 соединения, но не смогли начать больше 70 файловых пересылок. Время передачи было стабильным, но очень большим. Так, пересылка файла, которая обычно занимает 30 с, длилась целых 3 мин.

В общем, сервер MAX 4004, на самом деле предназначенный для работы с трафиком ISDN, плохо справился с высокой асинхронной нагрузкой и в результате получил самую низкую итоговую оценку


распечатать статью




  
6 '1997
СОДЕРЖАНИЕ

колонка редактора

• Политэкономия модемных баталий

локальные сети

• Высокопроизводительные сетевые принтеры

• Разделение сетевых сервисов, или Еще раз о том, сколько нужно серверов

• UTP или STP?

• Переходим к Fast Ethernet

• Перспективы развития кабельных систем

корпоративные сети

• Серверы удаленного доступа для малого бизнеса

• Тестируем серверы удаленного доступа

услуги сетей связи

• Сегодня и завтра компьютерной телефонии

• По телефонной линии — со скоростью 56 Кбит/с

• ISDN: мечта или реальность?

• Звучит голос по Frame Relay

• Сети управления электросвязью

интернет и интрасети

• Всемирная Интер-активная Среда: как достичь критической массы?

• SCO Gemini: сверхновое созвездие

• Свежий Java: способы быстрого приготовления

• Глобальные сети для деловых коммуникаций

защита данных

• Воздвигая "огненные стены"

• Ведение личных финансов, покупки и управление банковским счетом через Интернет

новые продукты

• BayStack 350 Autosense Switch фирмы Bay Networks, Magellan Passport 30 фирмы Nortel, Новинки от SMC: скорость и гибкость

только на сервере

• PointCast — остров профессора Айболита

• Имя для домена верхнего уровня: право на выбор



 Copyright © 1997-2007 ООО "Сети и Системы Связи". Тел. (495) 234-53-21. Факс (495) 974-7110. вверх