Ж у р н а л   о   к о м п ь ю т е р н ы х   с е т я х   и   т е л е к о м м у н и к а ц и о н н ы х   т е х н о л о г и я х
СЕТИ И СИСТЕМЫ СВЯЗИ on-line
  ПОИСК: ПОДПИСКА НА НОВОСТИ: НОМЕР:
    ДОМОЙ • Архив: Новостей | Конференций | НомеровПодписка
 
   
 
   
    
РЕДАКЦИЯ
 
Все о журнале
Подписка
Как проехать
Где купить
Отдел рекламы
График выхода журнала
Адреса в Интернет

РУБРИКАТОР
   
• Инфраструктура
• Информационные
   системы

• Сети связи
• Защита данных
• Кабельные системы
• Бизнес
• Колонка редактора
• Электронная
   коммерция

• Только на сервере
• Системы
   учрежденческой
   связи

• Новые продукты


Rambler's Top100

  

Средства кластеризации серверов Windows NT

Джей Милн

Без сомнения, корпорация Microsoft собирается конкурировать с поставщиками средств Unix на рынке корпоративных приложений. Чтобы убедить исполнительных директоров и руководителей информационных служб компаний выбрать Windows NT в качестве платформы для развертывания своих крупномасштабных приложений, в мае текущего года Microsoft провела "День предприятия", где показала всему миру (и, разумеется, присутствующим) вычислительную систему на базе Windows NT Server и SQL Server, способную выполнять 1 млрд транзакций в день. Многочисленные поставщики аппаратных средств содействуют популярности серверной ОС корпорации Microsoft, создавая совместимые с ней многопроцессорные машины на платформе Intel, а корпорация Digital поддерживает Windows NT на своих высокопроизводительных серверах Alpha.

Обеспечение высокой готовности (availability) — это один из последних барьеров на пути к успеху Windows NT. С целью преодоления его Microsoft выпустила продукт Microsoft Cluster Server, который более известен как Wolfpack. Кроме того, средства кластеризации серверов Windows NT предлагает ряд третьих фирм.

Сможет ли Windows NT получить широкое распространение на крупных предприятиях? Чтобы ответить на этот вопрос, мы протестировали четыре продукта для кластеризации серверов Windows NT — это Wolfpack в бета-версии 2 корпорации Microsoft, Octopus Server 2.0 с Super Automatic Switch Over (SASO) фирмы Octopus Technologies, VERITAS FirstWatch 3.0 корпорации VERITAS Software и StandbyServer for NT 1.21 корпорации Vinca. Каждый из этих продуктов успешно работал, защищая наши тестовые приложения, в качестве которых использовались Microsoft SQL Server 6.5 с пакетом Service Pack 2, Internet Information Server (IIS) 3.0 (HTTP и FTP) и сетевые средства Microsoft. Однако мы испытали множество трудностей при запуске SQL Server совместно с некоторыми из протестированных продуктов.

Пусть вас не обманывает термин "кластеризация" в применении к Windows NT Server. Поклонникам Unix впору посмеяться над незрелостью технологии кластеризации для серверов Microsoft. Кластеризация в традиционном смысле этого слова уже много лет широко применяется для защиты и масштабирования приложений на больших ЭВМ и мини-компьютерах. Microsoft Cluster Server и другие средства кластеризации третьих фирм обеспечивают не кластеризацию серверов, а лишь высокую готовность их приложений. Этим средствам еще предстоит пройти долгий путь развития, прежде чем они смогут конкурировать с кластерными решениями для Unix. В настоящее время Windows NT может быть очень надежной, но не масштабируемой по производительности ОС, хотя многие поставщики ПО для нее работают над преодолением этого недостатка. Например, Microsoft планирует решить задачу масштабируемости по производительности служб Windows NT во второй версии (фазе) своей технологии кластеризации, появление которой ожидается в 1998 г. Основную нашу претензию ко всем протестированным продуктам можно сформулировать так: они не обеспечивают масштабирования Windows NT или приложений для нее.

Кроме Octopus, ни один из протестированных нами продуктов не допускал кластеризации более чем двух узлов, тем самым ограничивая возможности защиты информации в сети. Множество соответствующих решений для Unix позволяют иметь в кластере три узла и более, и это значительно повышает отказоустойчивость и производительность сетевых служб.

Когда нужна кластеризация?

Тестируя продукты в нашей лаборатории, мы стремились ответить на три вопроса: какой из них предоставляет наилучшие возможности для защиты серверов Windows NT? стоит ли менеджерам по информационным технологиям использовать средства кластеризации для Windows NT? и наконец, насколько эти средства эффективны и применимы?

Из-за высоких расходов, связанных с внедрением данных продуктов (затраты как на само ПО кластеризации, так и на дополнительный NT-сервер), их следует применять только для обеспечения отказоустойчивости сетевых приложений особой важности, например таких, как централизованный крупномасштабный файловый сервис, Microsoft Exchange или Lotus Notes. Надежности работы сервера с широким набором средств обеспечения отказоустойчивости вполне достаточно для большинства приложений, а значит, во многих случаях не нужно нести дополнительные расходы, связанные с применением средств кластеризации или резервирования серверов. Подсистема RAID, память с коррекцией ошибок (ECC), источник бесперебойного питания, подсистема контроля работы аппаратуры и резервный сетевой адаптер имеются у любого из серверов высокого класса. Все эти средства обеспечивают надежную работу сетевых приложений без временных потерь их работоспособности и связи с клиентами. Напротив, система защиты на базе резервирования серверов может оставить пользователей без сетевого сервиса на время процесса переключения сети на резервный сервер. Часто, желая сэкономить средства, предприятия устанавливают резервный сервер не такой мощный, как первичный, поэтому при выходе его из строя страдает производительность сетевых приложений. Кроме того, чтобы снова задействовать в сети восстановленный первичный сервер, потребуется опять отключать клиентов.

Не поймите меня превратно, но есть масса причин для применения кластеризации и резервирования серверов Windows NT. Некоторые из них связаны с устройством самой ОС. Например, при смене IP-адреса сервера необходим ее перезапуск (в то время как, используя Novell NetWare, нужно будет лишь отсоединить поддержку TCP/IP от сетевого адаптера и затем вновь присоединить ее). Остальные возможности применения кластеризации вовсе не связаны с устройством самой Windows NT. Например, обновление системных файлов с помощью сервисного пакета, установка нового приложения или модернизация оборудования потребуют отключения сервера на некоторое время. Но, если задействован кластер, приложение может продолжать работу на вторичном узле, пока идет настройка первичного.

Основные выводы

Протестировав средства кластеризации серверов Windows NT в нашей лаборатории, мы сделали ряд выводов относительно их возможностей.

Во-первых, ни один из продуктов не обладает всеми нужными пользователям свойствами. Так, при передаче функций отказавшего узла резервному ни один из них не смог предохранить пользователей от получения сообщения об ошибке Network Not Available ("Нет доступа к сети"). Хотя это не столько недостаток данных средств, сколько протокола Server Message Block (SMB) корпорации Microsoft, тем не менее пользователи лишены возможности "гладкого" переключения на резервный сервер. Они вынуждены регистрироваться в сети повторно и при этом теряют все изменения, внесенные в свои документы с момента их последней записи на носители данных. Влияние такого переключения на разные приложения тоже будет разным. В системах управления реляционными базами данных ведется регистрация транзакций, что делает возможным откат незавершенной транзакции и возвращение базы в исходное состояние.

Во-вторых, ни один из протестированных продуктов не обладает современными средствами оповещения. Все они записывают свои предупреждающие сообщения в журнал событий Windows NT, а некоторые из них допускают выполнение командного файла до, в ходе или после завершения процесса передачи функций резервному серверу. Вместе с тем ни один из них не передает предупреждающие сообщения по электронной почте, на пейджер или консоль SNMP. Добавление разнообразных и гибких средств оповещения не вызвало бы слишком сильного удорожания продуктов, особенно если учесть их и так немалую цену (от 3000 долл. за Octopus 2.0 с SASO до 5000 долл. за VERITAS FirstWatch). Неплохо было бы, если бы отказ узла кластера можно было определить с помощью мигания красных лампочек, сирен, прерываний SNMP, сообщений по пейджеру или электронной почте. Отсутствие такой возможности резко ограничивает привлекательность рассматриваемых средств.

В-третьих, мы были разочарованы тем, что почти все протестированные продукты (кроме Microsoft Cluster Server) не поддерживают базу данных Registry ОС Windows NT. Эта база используется многими приложениями — например, SQL Server 6.5 хранит в ней информацию о тиражировании данных, а Allaire Cold Fusion с ее помощью отслеживает состояние своих клиентов. В Microsoft Cluster Server части Registry могут быть скопированы на резервный узел.

Итак, какие же средства можно рекомендовать для построения информационных систем с высоким коэффициентом готовности? Каждый из протестированных продуктов имеет свои сильные и слабые стороны и не годится на все случаи жизни. Вообще говоря, большинство из них даже не составляют прямой конкуренции друг другу. Например, аппаратное решение с высокой готовностью Endurance 4000 фирмы Marathon Technologies представляет собой вычислительную систему, которая сама по себе может быть узлом кластера (см. врезку "Мощная система"), тогда как продукт фирмы Octopus вполне применим для дублирования информации в кластере VERITAS.

Тем не менее лучшим продуктом мы посчитали сервер Octopus Server 2.0 с SASO. Он обеспечивает наибольшую гибкость конфигурации, допуская резервирование одной системы множеством других и наоборот. Кроме того, Octopus Server 2.0 совместим с любыми протоколами, работает с любым аппаратным обеспечением и относительно недорог.

Второе место мы присудили продукту VERITAS FirstWatch, имеющему развитые возможности передачи нагрузки отказавшего сервера резервному. Его архитектура позволяет переключать пользователей с одного узла на другой, не прекращая при этом управления исходным узлом. И наконец, следует отметить Cluster Server корпорации Microsoft, который предоставляет администратору наилучшие средства управления, поддерживает Registry и хорошо интегрируется с Windows NT.

Wolfpack Clustering for Windows NT Server (бета-версиЯ 2) корпорации Microsoft

Независимо от возможностей остальных средств кластеризации продукт Wolfpack от Microsoft, также известный под названием Microsoft Cluster Server (MCS), станет стандартом де-факто для решений по защите серверов и приложений Windows NT.

Тому есть две причины: первая — для создания кластера вам не придется платить дополнительно 3000—5000 долл. (столько стоят остальные протестированные продукты); вторая — средства Microsoft широко поддерживаются поставщиками программного и аппаратного обеспечения. Некоторые из них, в том числе и корпорация Vinca, поддерживают и этот продукт. Мы не хотим сказать, что в конкурентной борьбе Microsoft использует какие-то нечестные приемы, но, будучи предприятием, выпускающим и операционные системы, и клиентское ПО, и приложения, она конечно же имеет определенные преимущества перед конкурентами.

Значит ли это, что MCS в составе Windows NT Server Enterprise Edition является наилучшим продуктом? Отнюдь нет. Можно ли рекомендовать его к немедленному внедрению? Тоже нет. Станет ли он через два-три года лучшим среди средств кластеризации для Windows NT? Может быть, если учесть финансовые возможности Microsoft.

Для продукта в бета-версии 2 MCS не так уж и плох, хотя мы немало помучились с ним. Следует сказать, что он больше годится для лабораторных испытаний, чем для практического использования на предприятии. Данный продукт — это лишь первая фаза (Phase 1) его развития, обеспечивающая кластеризацию только двух узлов. По утверждению Microsoft, продукт второй фазы (Phase 2) будет поддерживать кластеризацию до 16 серверов и обеспечивать как высокую готовность, так и масштабируемость их приложений. Но, чтобы это произошло, необходимо внести определенные изменения и в ОС Windows NT, и в сетевые приложения для нее.

Сейчас уже имеются приложения с поддержкой MCS, а Microsoft работает над внедрением такой поддержки в набор приложений BackOffice. Кроме того, корпорация открыла интерфейсы API для MCS, что позволяет поставщикам ПО создавать приложения, использующие его возможности. Однако приложения и данные между узлами кластера MCS не всегда передаются гладко, поэтому реализовать балансировку нагрузки между ними не удается.

Ряд особенностей выделяет MCS среди конкурентов. Его утилита Clustering Administration многофункциональна и легко применима. Она выполняется на рабочих станциях или серверах Windows NT и позволяет без труда переключать приложения с одного узла на другой, что делает этот продукт самым простым в эксплуатации. StandbyServer и Octopus сильно уступают MCS по части возможностей восстановления отказавшего узла.

С консоли управления можно добавить или исключить узел из кластера, проконтролировать состояние узлов, а также добавить, удалить или изменить ресурсы или группы кластера. Мы дистанционно управляли функциями кластера, но в отдельных случаях не могли подключиться к нему.

MCS предусматривает использование двухвходовой (dual-initiated) SCSI-магистрали с подключенной к ней дисковой подсистемой. Мы запускали нашу копию MCS бета-версии 2 на двух серверах ProLiant 2500 корпорации Compaq Computer. Каждый из них имел по два процессора Pentium Pro, ОЗУ с коррекцией ошибок емкостью 64 Мбайт, встроенный сетевой адаптер Netelligent NetFlex с пропускной способностью 10/100 Мбит/с, внутренний жесткий диск SCSI емкостью 4 Гбайт и ОС Windows NT Server. Серверы и внешний дисковый массив Compaq ProLiant подсоединялись к волоконно-оптическому SCSI-коммутатору корпорации Compaq. Эта конфигурация не является официальной конфигурацией кластера на базе MCS и средств Compaq, но на нас произвело впечатление наличие среди оборудования Compaq, совместимого с Windows NT Server, весьма неплохих волоконно-оптических устройств.

Более подходящим решением кластеризации (а их на основе MCS разрабатывают фирмы Amdahl, Compaq, Data General и Storage Dimensions) стало бы использование системы RAID типа SCSI-to-SCSI. Именно такая система марки CLARiiON задействована в продукте Cluster-in-a-Box фирмы Data General (см. врезку "Cluster-in-a-Box").

В ходе тестирования мы запускали на кластере MCS несколько приложений, включая Internet Information Server (IIS) 3.0 и SQL Server 6.5 корпорации Microsoft и Netscape Enterprise Server корпорации Netscape Communications. Однако в ходе переключения этих приложений с одного узла кластера на другой наши сетевые клиенты получали сообщение об ошибке Network Not Available. Кроме того, SQL Server терял свои соединения, а работа IIS-клиента прерывалась.

Чтобы установить приложения на узел кластера с MCS, нужно иметь представление о множестве их особенностей. Мы с легкостью инсталлировали SQL Server, имея информацию о необходимых ему системных ресурсах, таких, как объем дисковой памяти и IP-адрес, и пособие Microsoft с указаниями относительно того, как должны использоваться системные ресурсы и какая часть Registry продублируется на другую машину.

Нам понравилась такая особенность MCS, как автоматический возврат данных и приложений на восстановленный исходный сервер, но она может остаться невостребованной системными администраторами, поскольку многие из них, для того чтобы иметь полный контроль над узлами кластера, предпочитают управлять их загрузкой вручную.

Сервер MCS будет совместим со всеми аппаратными платформами, поддерживаемыми Windows NT, а именно с Intel x86 и Digital Alpha. Единственное ограничение совместимости состоит в том, что в одном кластере нельзя иметь серверы Intel x86 и Digital Alpha из-за различий форматов их файлов. В этом отношении предпочтение следует отдать продукту Octopus, который способен дублировать данные между серверами Windows NT на базе различных платформ.

MCS отличается от остальных продуктов (кроме FirstWatch) тем, что в нем отслеживается состояние сервисов кластера, а не самих серверов. И хотя это отличие может показаться несущественным, оно тем не менее заметно влияет на эффективность работы кластерной системы. Например, при слежении за состоянием сервисов, когда приложение перестает отвечать на запросы пользователей, MCS может начать перенос этого и любого иного связанного с ним приложения или ресурса на другой узел кластера.

К недостаткам рассматриваемого продукта можно отнести получение нами сообщения об ошибке RPC при некоторых попытках запустить поддержку кластеризации на сервере. И еще: слишком часто средства кластеризации не запускались при загрузке системы, хотя они были настроены на запуск. К тому же SQL Server несколько раз не запускался на вторичном узле, при этом он указывал на ошибки, возникающие при взаимодействии с разделяемой узлами дисковой подсистемой.

Octopus Server 2.0 с SASO Для Windows NT 2.0 фирмы Octopus Technologies

Гибкость — вот главное отличие сервера Octopus 2.0 с SASO от других протестированных продуктов. Он может быть сконфигурирован как резервный не для одного, а для множества серверов (в StandbyServer корпорации Vinca имеется аналогичная возможность). При розничной цене за два узла 2998 долл. (что гораздо ниже цены за FirstWatch или StandbyServer), он обладает всеми необходимыми качествами, чтобы быть эффективным средством защиты данных и приложений.

Установка Octopus прошла легко, и ее можно выполнять дистанционно. После установки и запуска только одной копии этого приложения можно осуществлять удаленное конфигурирование следующей. Данной возможностью удобно пользоваться, но она нуждается в улучшении, поскольку нам приходилось часто менять установки не на том сервере, на котором хотелось. Этого не произойдет, если использовать MCS, представляющий информацию о состоянии кластера и сконфигурированных группах приложений и ресурсов в удобном для администратора виде.

Наша тестовая установка состояла из двух серверов ChatCom, смонтированных в одной стойке. Каждый из них имел процессор Pentium Pro 200 и ОЗУ емкостью 64 Мбайт. Один был оснащен PCI-адаптером Ethernet корпорации 3Com, а другой — адаптером Intel 10/100 EtherExpress.

Octopus Server защищает файлы, хранящиеся в системном разделе диска, и в отличие от остальных протестированных продуктов не позволяет запускать процесс передачи данных между узлами кластера вручную. Будучи правильно сконфигурированным, Octopus "прозрачно" копирует информацию с исходного сервера на резервный, передавая ее по сети. В отличие от него StandbyServer использует для пересылки резервируемых данных фирменный немаршрутизируемый протокол и выделенную линию. К сожалению, в Octopus нет механизма передачи приложений между серверами в кластере. Хотелось бы, чтобы такой механизм был, как и специальная "кнопка" для его запуска (соответствующие кнопки имеются в интерфейсах остальных продуктов).

Нам понравилось, как в Octopus организована защита данных. Администратор создает так называемую спецификацию, в которой и определяет, каким каталогам предстоит быть скопированными на резервный (или целевой) сервер. При этом, например, можно исключать дублирование временных файлов. Спецификаций может быть несколько, что позволяет тщательно настроить работу кластера. Однако следует иметь в виду, что открытые файлы Octopus не копирует. Перед синхронизацией содержимого первичного (исходного) и вторичного (целевого) серверов администраторы должны отключать всех пользователей кластера.

Данный продукт нуждается в улучшении. В частности, желательно, чтобы он поддерживал использование нескольких IP-адресов для взаимодействия с исходным сервером (как это делают остальные испытанные нами продукты). Эта проблема будет решена в следующей версии Octopus Server; в ней также появятся столь необходимые средства передачи извещений на пейджер, по электронной почте или протоколу SNMP.

В отличие от MCS и FirstWatch в Octopus не используется общая для всех узлов кластера дисковая подсистема, и после замены или ремонта отказавшего первичного сервера данные, продублированные на вторичный сервер, должны быть ресинхронизированы вручную. С этим мучительным процессом сталкиваются и администраторы StandbyServer.

VERITAS FirstWatch 3.0 корпорации VERITAS Software

Корпорация VERITAS не новичок в вопросах кластеризации, поскольку давно занимается ими, разрабатывая средства защиты данных для Unix, а накопленный ею опыт и отработанная технология кластеризации были использованы при создании кластерного решения для Windows NT. Но влияние на него Unix очевидно. Так, HAMON — основная утилита конфигурирования в FirstWatch — имеет текстовый интерфейс, но она довольно многофункциональна. Мы запускали FirstWatch 3.0 на системе Cluster-in-a-Box фирмы Data General, а также бегло ознакомились с версией 3.1, в которую добавлена поддержка протокола SMB. FirstWatch — хороший продукт: он предлагает решение проблемы защиты данных и приложений, предусматривающее использование двух узлов с общим диском.

Для работы FirstWatch в конфигурации по умолчанию требуется задействовать в каждом узле кластера по пять отдельных сетевых адаптеров. У большинства серверов размещение такого числа адаптеров займет все гнезда PCI, и некуда будет устанавливать контроллер дискового массива и другие платы расширения. VERITAS рекомендует применять четырехпортовые адаптеры (их производят Adaptec и другие компании). Каждый из двух наших серверов в составе Cluster-in-a-Box имел по два таких адаптера. Два сетевых порта одного сервера соединялись с двумя такими же портами другого. Остальные три необходимых кластеру сетевых порта каждого сервера подключались к нашему концентратору.

Вы спросите, зачем нужно так много сетевых портов? По два порта каждого сервера поддерживают два соединения, по которым передается информация об их статусе (HeartBeat Link). Наличие двух соединений повышает надежность передачи статусной информации и сводит к минимуму вероятность переключения ресурсов кластера с одного узла на другой из-за нарушения обмена информацией между ними. Остальные три порта каждого сервера используются в качестве административного, первичного и резервного портов. Административный порт имеет собственный IP-адрес и остается активным, даже когда функции его хоста выполняет другой узел кластера, если, конечно, сам хост как-то продолжает работать. Первичный порт поддерживает основное сетевое соединение узла, а резервный — дублирует его на случай отказа.

Для доступа к разделяемому дисковому массиву в FirstWatch, как и в Wolfpack корпорации Microsoft, используется двухвходовая шина SCSI. Наш Cluster-in-a-Box был оснащен дисковым массивом CLARiiON, имеющим 10 физических дисков. В этом массиве были созданы три логических диска с конфигурациями RAID 1, RAID 5 и RAID 0. В первый из них включены два физических диска, во второй — пять, а в третий — три. Массив CLARiiON хорошо подходит для кластерных решений с общей дисковой подсистемой, поскольку имеет два SCSI-порта и логику управления ими, исключающую доступ одного узла кластера к дискам при управлении ими другим узлом.

Не без труда мы запустили на этой системе SQL Server и IIS. Отчасти это было обусловлено некоторыми особенностями работы SQL Server, отчасти — сложностью FirstWatch. Поддержка SQL Server, Oracle for NT, сервисов IIS HTTP и FTP включена в комплект поставки продукта.

FirstWatch реализует защиту данных и приложений на уровне узла кластера, но осуществляет мониторинг работы каждого защищаемого приложения в отдельности. Для этого он использует агентов, каждый из которых предназначен для контроля и автоматизации восстановления работы какого-либо определенного сетевого приложения или сервиса. Агенты представляют собой командные файлы, которые можно изменять или создавать самому. Когда FirstWatch обнаруживает сбой в работе приложения, все функции и защищаемые данные поддерживающего это приложение узла передаются другому узлу. Такая реализация защитной функции облегчает труд сетевого администратора, так как в этом случае ему не нужно определять группы ресурсов, относящиеся к тому или иному конкретному приложению. Напротив, при работе с MCS необходимо знать, какие именно ресурсы требуются тому или иному приложению. Например, для сервера MS SQL Server этими ресурсами являются дисковая память, IP-адрес, сетевое имя, а также сервисы SQL Executive и SQL Server.

В ходе тестирования механизм управления ресурсами кластера VERITAS работал хорошо. Время перезапуска приложения на другом узле кластера зависело от настройки продукта и специфики приложения. Например, SQL Server перезапускался менее чем за минуту. С узла на узел довольно быстро переключались сервисы файлов и печати в составе Windows NT. Но если ваше приложение запускает другие сервисы, то время его переключения увеличивается.

Как и в MCS, в FirstWatch применяется внешняя разделяемая дисковая подсистема SCSI. Хотя это и дает ряд преимуществ, например отсутствие сетевого трафика восстанавливаемых и дублируемых данных, однако потенциально снижает надежность кластера, поскольку отказ подсистемы приводит к остановке его работы. Поэтому крайне важно, чтобы общий дисковый массив кластера был очень надежным устройством. Для этого он должен иметь отказоустойчивую конфигурацию RAID с диском "горячего" резерва, а также резервные источник питания и сетевой шнур.

StandbyServer for NT 1.21 корпорации Vinca

Среди протестированных нами продуктов StandbyServer был единственным, осуществляющим однонаправленную передачу данных между серверами (двунаправленная передача реализована в новом продукте Co-StandbyServer). При работе со StandbyServer вы должны использовать одну машину в качестве основной, или первичной, а вторую — как резервную, или вторичную.

StandbyServer работает со встроенными средствами зеркального отражения дисков Windows NT и представляет один из дисков вторичного сервера как локальный диск первичного. Для конфигурирования StandbyServer нужно войти в утилиту Disk Administrator системы Windows NT и установить зеркальное отражение диска с данными в первичном сервере на диск во вторичном. В отличие от Octopus с SASO дублируемый диск на первичной машине должен быть вторым физическим диском, но не вторым логическим. Обычно это приемлемо, если только ваше приложение не требует запуска с системного диска. Кроме того, Vinca рекомендует иметь на запасной машине второй физический диск того же объема, что и объем диска с данными на первичном сервере.

Один из недостатков сервера StandbyServer (которого нет у Co-StandbyServer) состоит в необходимости применять для соединения первичного и вторичного серверов только сетевые адаптеры корпораций Vinca и Intel. Кроме того, в ходе испытаний StandbyServer после прекращения работы и последующего восстановления функций нашего первичного узла мы трижды не могли войти в наш домен Windows NT, используя бюджет администратора. Причину этого нам так и не удалось выявить.

***

Функциональные возможности каждого из рассмотренных продуктов существенно ограничены не только их архитектурой, но и особенностями устройства и реализации ОС Windows NT, приложений для нее и применяемых для связи с ней протоколов. Microsoft торопится сделать из Windows NT лучшую платформу для средств резервирования серверов, а в конечном счете и для их кластеризации. Несмотря на то что имеющиеся ныне продукты обеспечивают высокий коэффициент готовности, они вовсе не избавляют администратора от необходимости обычного резервного копирования данных или составления эффективного плана восстановления сервера на случай выхода его из строя.

В недалеком будущем, а по-видимому, уже в следующем году, должны появиться кластерные решения, обеспечивающие масштабируемость приложений. Тогда возникнет проблема выбора между многопроцессорными SMP-серверами, имеющими до 8 или 10 процессоров, и кластерами машин.

При этом надо помнить, что высокий коэффициент готовности отдельного сервера или кластера вовсе не является гарантией сохранности данных. Ни при каких обстоятельствах не следует отказываться от их регулярного резервирования. Ведь ваши данные и затраченный на их получение труд слишком ценны, чтобы рисковать ими





  
12 '1997
СОДЕРЖАНИЕ

колонка редактора

• Старая песня о главном

локальные сети

• Средства кластеризации серверов Windows NT

• Главный недостаток Windows NT в России, или Почему я за архитектуру клиент—сервер

• Серверы NetWare в зеркальном отражении

• ЭМС и Европейская Директива

• Оценка эффективности работы персонала

• Novell Education: кузница сетевых инженеров

корпоративные сети

• Службы LANE — мост в XXI век?

• Новейшая история транзакционных технологий

• Внезапные потери связи

• Новейшие Интернет-технологии от Novell

услуги сетей связи

• Телефонные станции для быстро растущих и крупных предприятий

• CDMA — россиянам

• О пригодности телефонных каналов для передачи данных

• Тарификационные системы для учрежденческих АТС

• Маршрутизаторы ISDN со встроенными концентраторами

интернет и интрасети

• Распределение нагрузки Web-сервера

• Естественная эволюция индустрии Интернет

• Игры в Интернет

защита данных

• Управление ИБП

новые продукты

• Network Exchange 2550 фирмы Netrix

только на сервере

• Технология Dynamic HTML: "раздвоение личности"

• Тестируем АТМ-адаптеры



 Copyright © 1997-2007 ООО "Сети и Системы Связи". Тел. (495) 234-53-21. Факс (495) 974-7110. вверх