Ж у р н а л   о   к о м п ь ю т е р н ы х   с е т я х   и   т е л е к о м м у н и к а ц и о н н ы х   т е х н о л о г и я х
СЕТИ И СИСТЕМЫ СВЯЗИ on-line
  ПОИСК: ПОДПИСКА НА НОВОСТИ: НОМЕР:
    ДОМОЙ • Архив: Новостей | Конференций | НомеровПодписка
 
   
 
   
    
РЕДАКЦИЯ
 
Все о журнале
Подписка
Как проехать
Где купить
Отдел рекламы
График выхода журнала
Адреса в Интернет

РУБРИКАТОР
   
• Инфраструктура
• Информационные
   системы

• Сети связи
• Защита данных
• Кабельные системы
• Бизнес
• Колонка редактора
• Электронная
   коммерция

• Только на сервере
• Системы
   учрежденческой
   связи

• Новые продукты


Rambler's Top100

  

Оценка эффективности применения ERP-систем

Д. Л. Казанский

В предыдущих статьях, посвященных этой тематике, речь шла о позиционировании продуктов ERP на рынке информационных систем и о их внутренней структуре. Для того чтобы полнее представлять, где проходит граница между реальными возможностями таких систем и необоснованными надеждами, целесообразно рассмотреть еще несколько вопросов, например каковы пути появления ERP-систем на предприятиях и возможные последствия их использования. Но сначала несколько слов об экономическом эффекте внедрения ERP-системы. Помня о бритве Оккама, обсудим, чтоў можно считать эффективностью работы ERP-системы.

Проблема выработки критерия

Методов определения эффективности корпоративной информационной системы можно предложить достаточно много. Не претендуя на новизну или оригинальность (это привилегия экономистов), мы предлагаем следующий простой подход. Вот структура затрат на ERP-систему в целом, без разбиения на подсистемы:

  • приобретение ERP-системы (лицензии);
  • инсталляция, начальное конфигурирование;
  • внедрение (содержит вложенную структуру затрат);
  • разовое обучение персонала (не всегда входит в стоимость внедрения);
  • техническая поддержка от фирмы-производителя;
  • дополнительное обучение старых работников, обучение вновь принятых;
  • электроэнергия и иные материально выражаемые эксплуатационные затраты;
  • привнесение в систему оперативно требуемой функциональности (программирование дополнительных модулей).

Четыре первых пункта - это разовые затраты, а четыре последних - регулярные (периодические).

В то же время регулярные затраты на проведение управленческой деятельности можно представлять следующим образом:

  • финансовое управление и составление отчетности;
  • обеспечение производственного процесса, его планирование и управление им;
  • реализация готовой продукции;
  • покупка необходимого (ресурсов, материалов, рабочей силы и пр.);
  • хранение и перемещение материалов;
  • техобслуживание и ремонт.

Представив все эти процессы, например, в нотации IDEF0, с помощью ABC-анализа можно рассчитать их стоимость за некоторый период времени и получить некоторую итоговую цифру. (ABC - Activities Based Costing - метод анализа стоимости выполнения бизнес-процесса путем суммирования затрат на входящие в него бизнес-функции.) Совокупная стоимость управления предприятием получается путем суммирования всех затрат на разные виды управления. Теперь, просуммировав регулярные затраты на управление с помощью ERP-системы (четыре последних пункта из первого списка), мы можем сравнить их с регулярными затратами на управление традиционным способом.

Глядя на вышеперечисленные виды управления на предприятии, надо понимать, что каждый модуль ERP-системы снижает стоимость соответствующего вида управленческой деятельности, но не стоимость материалов, рабочей силы, энергоносителей и комплектующих. То есть в себестоимости продукта уменьшается доля, привнесенная затратами на обеспечение перечисленных выше процессов управления, за счет чего уменьшается себестоимость изделия в целом. Явная экономическая выгода от применения ERP-систем - это уменьшение издержек на управление.

Как посчитать в чистом виде стоимость выполнения управленческих функций в ERP-системе? Как вообще происходит выполнение управленческих функций в ERP-системе? Это вызов определенных пунктов меню из пользовательского интерфейса программ. Но необученный сотрудник не может управлять. Поэтому мы и должны включить стоимость обучения в стоимость управления. Без учета затрат на приобретение системы и оплаты обучения стоимость самого управления (вызов некоторых пунктов меню и выполнение подпрограмм) будет пренебрежимо малой величиной: издержки на эксплуатацию компьютера плюс зарплата сотрудника.

Таким образом, затраты на управление с помощью ERP-системы состоят из оплаты труда управленцев и стоимости информационного обеспечения, т. е. компьютера, ПО, издержек на их эксплуатацию и доставку требуемой информации. Есть, правда, еще один компонент затрат на выполнение функций управления - оплата ошибочных решений, но об этом ниже.

О качестве управления

Да, процессы управления становятся дешевле, но становятся ли они лучше? Хотелось бы думать, что снижение стоимости управления происходит при одновременном улучшении его качества. В противном случае, если по-обывательски рассудить, что управление на предприятии и так ничего не стоило, то и ERP-система, получается, не нужна: уменьшать-то нечего.

ERP-система не отменяет какой-либо процесс, но удешевляет управление им и косвенным образом улучшает качество управления, что, возможно, более важно. Поэтому, если удешевление процесса управления не всегда очевидно, то вступает в силу аргумент улучшения его качества. Экономическую выгоду от повышения качества управления посчитать труднее. Что есть качество управления? Оно определяется набором параметров управленческого процесса:

  • среднее время выработки решения (быстрота реакции);
  • частота ошибочных решений (вероятность принятия правильного решения);
  • число людей, занятых в принятии решения (стоимость его выработки);
  • средняя тяжесть ошибок;
  • быстрота обнаружения ошибочности решений.

Насколько эти параметры вырастут или уменьшатся (где необходимо), если принимать решения с помощью ERP-системы? Очевидно, что если всю информацию, необходимую для принятия решения, пропускать через ERP-систему, а не в обход ее, то своевременность принятия и вероятность получения правильного решения возрастут, а это и есть качество управления.

Но можно ли достичь повышения качества, если использовать только ERP-систему? Ответ на этот вопрос, на наш взгляд, таков: качество управления - это в большей степени качество принимаемых решений (смотри перечисленный выше набор параметров). Главное решение в области действия ERP-систем, ради которого придумываются разные технологии, - это "брать договор к реализации или нет". Поддержка решений такого типа не является прямой задачей ERP-систем.

С другой стороны, решения, принимаемые в цепочке снабжение-производство-сбыт, казалось бы, не носят стратегического характера для всей бизнес-системы. "Сверху" приходит план, и надо просто выполнять его с наименьшей фактической себестоимостью. Ниже приведены классы локальных решений, вытекающие из соответствующих классов задач:

  • сформировать портфель договоров,
  • спланировать производственный процесс,
  • обеспечить производственный процесс комплектующими и ресурсами,
  • обеспечить собственно производственный процесс,
  • организовать отгрузку,
  • рассчитаться с контрагентами и государством,
  • перейти к поиску следующих договоров.

Решения на этих фазах бизнеса являются тактическими, и их можно сформулировать примерно так: как выполнить задание наилучшим образом. Сама постановка вопроса повышения качества выполнения бизнес-процесса становится возможной именно в силу приблизительного характера его планирования, т. е. после первичного планирования бизнес-процесса остается определенная свобода для оперативного принятия решений. Хотя, конечно, поиск путей снижения себестоимости ограничен применяемой технологией, требованиями к качеству продукции и другими факторами.

Потенциал роста ERP-систем

Одна из потенциальных сфер роста - более глубокое развитие средств анализа договоров или заказов на фазе формирования портфеля договоров (на будущий год, например). Такие средства должны обеспечивать сбор из внешнего мира договоров и заказов, которые целесообразно выполнять. К аналитическому модулю должны быть подключены механизмы оценки их целесообразности и привлекательности. Методики оценки привлекательности договора могут быть разными, и это предмет дискуссий и исследований. На сегодняшний же день принятие решения - это коллективное обсуждение несколькими менеджерами различных аспектов предлагаемого договора. Часто в процессе такого обсуждения используется электронная почта или система документооборота. И это не случайно. Причина заключается в ограниченности формальных методик оценки привлекательности договора, и это все понимают. На практике решение принимается исходя из самых разных соображений.

Другая сфера роста - интеграция с АСУТП. Види-мо, интерфейсы к определенным типам технологических процессов уже достаточно скоро станут частью ERP-системы. Экономическая предпосылка их появления - необходимость не просто собрать информацию о затратах, а сделать это оперативно (!), т. е. получить данные не в конце года, месяца или рабочего дня, а непосредственно в момент их появления. Наряду с информацией о стоимости сырья и рабочей силы надо знать, сколько пара, воды, электричества, горючего ушло на изготовление каждой отдельной детали. Это в первую очередь важно для тех технологических процессов, где высока вероятность отклонения от нормы. Например, какова стоимость процесса плавления руды, полученной от разных постав-щиков? Это можно понять только по реальному расходу энергии. Системы тотального учета производственных издержек пока еще не видно, но понятно, что она возможна как объединение систем ERP и SCADA или АСУП и АСУТП (в отечественной интерпретации) - кому как нравится.

Системы ERP и автоматизация документооборота

Схемы принятия решений на уровнях бизнес-системы и бизнес-процессов примерно одинаковы. Каждое решение на предприятии проходит ряд стандартных фаз (см. рисунок). Понятно, что это некий универсальный алгоритм решения любой задачи, в том числе и в производственной сфере. Все прикладные алгоритмы, которые имеются в ERP-системе, выдают некоторые цифры или рекомендуемые действия. Это хорошо, но этого мало. Производство - это процесс непрерывной выработки решений. Система же ERP пока лишь инициирует процессы планирования, раздачи заданий и последующего контроля на основе договоров, поступающих на ее вход.

Общий бизнес-цикл (фазы главного бизнес-процесса производственного предприятия и сопровождающие их документы)

Общий бизнес-цикл (фазы главного бизнес-процесса производственного предприятия и сопровождающие их документы)

Обеспечить выполнение алгоритма выработки решения (сбор информации - анализ - подготовка решения - принятие решения - реализация) может система документооборота. Речь идет даже не о реализации этого алгоритма, а о придании необходимой динамики процессу управления средствами системы документооборота.

ERP-система претендует скорее на роль поставщика информации для принятия решений. Конечно, пропускать абсолютно всю необходимую информацию через ERP-систему просто нереально, потому что решения принимаются на основе отчетов и сводок, показаний датчиков, сведений из газет, разговоров с коллегами, начальством, женой, собственных воспоминаний, исходя из текущего настроения и пр. Не всегда все источники информации вербальны. Как известно, коммерческая деятельность часто основана на интуиции, а решения, принимаемые вопреки логике и прогнозам, нередко оказываются удачными. Но все же информация, черпаемая из ERP-системы, весьма важна для принятия решений.

Таким образом, ERP-система - это не средство поддержки принятия решений, а инструмент реализации готовых договоров и заказов (все решения принимаются вне системы). Но поскольку через ERP-систему проходит экономически значимая информация и на нее замкнута практически вся экономическая жизнь предприятия, то она становится поставщиком информации для поддержки принятия решений.

Какими же функциями можно "нагрузить" систему управления документооборотом (СУД) в отношении поддержки принятия решений? Если мы занимаемся проблемами управления на предприятии, то обязаны понимать, как человек принимает решение и чем ему при этом может помочь компьютерная система, кроме предоставления оперативной информации в легко воспринимаемом виде. На принятие человеком решения влияют следующие факторы:

  • вербальная информация (сводки, справки, отчеты, воспоминания, СМИ, беседы с начальством, коллегами, женой),
  • индивидуальные устремления и соображения,
  • текущие эмоции,
  • интуиция,
  • невербальная информация и эмоциональные следствия из нее (страх, неуверенность и пр.).

Какая составляющая реально доминирует при принятии решения? Неизвестно. Например, если руководитель видел во сне процедуру банкротства, то он ни за что не отдаст приказ об инвестициях в новый конвейер, какую бы информацию ему ни предоставили. При усложнении задачи принятия решения доминанта обычно "дрейфует" от информации к интуиции. Поэтому на вопрос: "А что влияет на принятие решения?" - можно ответить: "Все!"

Как известно, человек использует свою способность логически рассуждать лишь для того, чтобы обосновать (или оправдать) то, что ему хочется. Это "хочется" и есть уже заранее принятое им решение. Логика тут не работает. Она работает только в физическом мире, где все происходит не на основе чьих-то решений, а естественным образом вытекает одно из другого.

Если человек принимает решения не на основе информации, а на основе интуиции, то никакая компьютерная система ему помочь не сможет. Чем меньше доля интуитивности, тем более объективно проверяемым является решение. Но не все хотят быть проверяемыми. Интуицией выгодно спекулировать, на нее также удобно сваливать все неудачи при условии, что окружающие убеждены в ее исключительной роли при принятии решения. Человеку легче списать неудачи на "несработавшую" интуицию. "Конечно, не виноват - просто интуиция подвела" - вот желаемая для ошибившегося оценка окружающих.

Автоматизация документооборота позволяет получать в едином потоке и вербализованную информацию, и давать выход своей интуиции. Коллегиальное обсуждение, которое должно завершиться к указанному сроку, опять-таки реализуется в рамках СУД. Системы телеконференций в принципе тоже можно позиционировать в качестве инструментов для этих же целей, но они не обеспечивают хранения документов. Это просто средства диалога. В системах документооборота гораздо больше функций, реально нужных для обсуждения проблемы и фиксации его результатов.

На практике приходится сталкиваться с ситуацией противопоставления СУД уровня предприятия и ERP-системы. Представители предприятий иногда не до конца понимают, чтоў брать за основу при построении корпоративной информационной системы - СУД или ERP-систему, ведь предприятие обычно в состоянии осилить (в финансовом смысле) только одну покупку такого масштаба. Перед руководителем встает дилемма: что выбрать? Поэтому и возникла гипотеза, кстати никем пока не проверенная, что возложение на СУД функций бизнес-приложений обойдется предприятию не дороже, чем переписывание модулей западной ERP-системы, зачастую малоподходящих к нашей реальности.

Все строится на предположении, что дистанция (в смысле трудоемкости адаптации) от зарубежных ERP-систем и от СУД до необходимого на предприятии ПО примерно одна и та же! Но, вообще говоря, это зависит от конкретных СУД, ERP-системы и предприятия. Если на предприятии накоплен багаж хорошо работающих, но автономных программ, то логично вызывать их в узлах маршрутизации документов, задан-ных деловыми процедурами (workflow). Организация, контроль и передача информации в рамках деловых процедур, имеющих формализованные средства документирования, - это сильная сторона СУД. В этом случае разумно считать ее основой для построения корпоративной информационной системы, тем более что в СУД корпоративного уровня обычно есть программные интерфейсы к ERP-системам. Если же предприятию надо приобрести сами алгоритмы автоматизации цепочки снабжение-производство-сбыт, то, естественно, надо отталкиваться от ERP-системы. Хотелось бы, чтобы взаимопозиционирование, проведенное выше, сняло вопросы на эту тему.

Неочевидные последствия внедрения корпоративных информационных систем

Существует парадокс: люди, занимающиеся автоматизацией какого-либо бизнеса, задумываются о его сути глубже тех, кто его непосредственно ведет. Им надо предвосхитить развитие технологии бизнеса, чтобы вовремя подготовить свои программы, выбросить их на рынок к моменту прихода новых технологий.

Да, с точки зрения компании - разработчика информационной системы, было бы хорошо, если бы все предприятия работали более или менее стандартно - это позволило бы тиражировать программу. Поэтому программистские фирмы и тратят деньги на исследование степени стандартизуемости бизнеса. В конечном счете именно они толкают рынок, предприятия к стандартной схеме деятельности. Вопрос - кто кого победит: предприятия со своим уникальным подходом к бизнесу или производители программных систем со своим стандартизованным подходом к бизнесу? Можно ли в производственных процессах разных предприятий найти инвариантные части? Получается иногда странная вещь: разработчики информационных систем знают лучше, как правильно организовать производство на каком-либо предприятии. Но предприятия неохотно стандартизуют свой бизнес (даже на Западе, не говоря уже о нас). Есть ли у производителей информационных систем шансы на стандартизацию бизнеса? Ответ неочевиден.

Возможно, этот вопрос разрешится сам собой: что лучше для людей, то и победит. Управленец, работающий на предприятии с уникальными бизнес-процессами, не нужен нигде, кроме этого предприятия. Если же бизнес-процессы на всех предприятиях примерно одинаковы, то человек получает возможность перемещаться, быть свободнее от диктата хозяев, от взаимоотношений с начальством. В этой ситуации менеджер может везде найти работу. Смена места работы, повышение мобильности управляющего персонала станут нормальным явлением, а не катастрофой. Исчезнет привязанность менеджеров к предприятию.

Если предприятие станет объектом купли-продажи, несколько раз сменит хозяев, то оно неминуемо приобретет стандартные схемы управления. Ведь никто не станет покупать автомобиль с нестандартным управлением; то же касается и завода - он не станет объектом рыночных отношений, если им нельзя управлять более или менее стандартными способами. Вне-дрение ERP-системы - это путь к стандартизации бизнеса. Предприятие с внедренной корпоративной информационной системой на рынке стоит дороже.

Покупать или разрабатывать?

Наши предприятия имеют дело с альтернативой - разрабатывать некий свой аналог ERP-системы или покупать, как утверждается поставщиками, что-то "почти готовое"? Альтернатива здесь, как мне представляется, несколько надуманна: даже после покупки готовой ERP-системы программировать все равно придется, потому что она является "квазиготовой". Просто покупка ERP-системы позволяет избежать программирования базовых бизнес-процессов (имеется в виду цепочка снабжение-производство-сбыт), одинаковых для всего мира. А вот что придется делать почти наверняка, так это программировать какие-нибудь бартерные цепочки, нетривиальные взаимозачеты или зарплату в разных формах. Но не все об этом зна-ют, и потому вопрос, вынесенный в подзаголовок, далеко не риторический. Вглядимся пристальнее, чтоў все-таки делает целесообразным инвестиции в разработку собственной информационной системы:

  • наличие постановки задач;
  • отсутствие на рынке готовых программ либо уверенность в том, что нужная функциональность системы при ее самостоятельной разработке будет достигнута за меньшую цену, нежели при покупке готовой;
  • наличие команды программистов;
  • наличие опытного руководителя разработок (число таких менеджеров у нас в стране стремительно уменьшается по мере увеличения масштаба проекта);
  • наличие полигона для проведения испытаний, опытной эксплуатации и получения опытных данных;
  • обоснованная уверенность в том, что разработчики не потеряют интереса к своему детищу после создания и будут его сопровождать или научат сопровождать других;
  • возможность тиражировать разработку и стать лидером технологии автоматизации в данной отрасли или регионе, т. е. возврат денег, вложенных в разработку.

Если налицо все вышеперечисленные компоненты, то вопрос о целесообразности разработки информационной системы в принципе не лишен оснований. Однако надо учитывать, что в случае самостоятельной ее разработки (чаще всего силами сотрудников ВЦ) программисты далеко не всегда бывают хорошими "сопровожденцами", а системы масштаба предприятия нуждаются в постоянном сопровождении - это очевидно. Обычно разработка вызывает эмоциональный подъем, а рутина сопровождения этот подъем уничтожает. Удастся ли переквалифицировать разработчиков в "сопровожденцев", или они в знак протеста просто сменят место работы, как это часто и бывает?

Специалистами признано, что из отечественных разработок на нашем рынке могут иметь успех лишь те програм-мные продукты, которые учитывают нашу специфику (язык, законодательство, учетную политику). Поэтому следует ожидать появления отечественных аналогов ERP-систем, поскольку это направление является логическим продолжением разработки бухгалтерских и складских программ, которых уже вполне достаточно. Через несколько лет западные ERP-системы либо "уйдут в отрыв" навсегда, либо будут "разобраны по косточкам", повторены нашими разработчиками и через несколько лет сойдут с круга, а упоминания о них будут вызывать только зевоту.

Из вышесказанного не следует, что ERP-систему необходимо всегда только покупать или только разрабатывать. Специфика производства, наличие или отсутствие программистов и другие предпосылки образуют зачастую сложную комбинацию с неочевидным решением, поэтому надо всегда комплексно оценивать конкретную ситуацию. И для проведения такой оценки лучше обратиться к отечественным фирмам - системным интеграторам, которые по роду своей деятельности умеют видеть картину комплексно. За 20-30 тыс. долл. они, проведя обследование предприятия, укажут обоснованное направление движения.


Оптимизировать бизнес процессы компании




  
4 '1998
СОДЕРЖАНИЕ

колонка редактора

• На выходные - в XXI век с "Телеком Финланд"

локальные сети

• Не вините во всем сеть

• Сетевые ОС: кому принадлежит будущее?

• Конвертеры среды передачи

• Эффективность экранирования кабельных коробов

• Тестируем DLT-библиотеки среднего уровня

• Взаимодействие Windows NT с другими ОС

корпоративные сети

• Повелители маршрутов

• Российский АТМ. Заметки на марше

• Управление трафиком АТМ

• ADSL поможет АТМ "дойти" до пользователя

• DTP-мониторы для масштабируемых Web-служб

• Оценка эффективности применения ERP-систем

услуги сетей связи

• О качестве телефонной сети общего пользования

• Система WLL на основе технологии FH-CDMA

системы учрежденческой связи

• Отечественные системы локального биллинга

интернет и интрасети

• Интернет в России или Россия в Интернет?

• Будущее Java

• Удаленное управление с помощью Web-браузера

защита данных

• Маршрутизаторы ISDN с функциями межсетевых экранов

• Стабилизаторы напряжения электросети и фильтры

бизнес

• Интервью с вице-президентом компании АМР г-ном Д-Арси Роуч

новые продукты

• Система автоматизации документооборота ЭСКАДО

только на сервере

• ...а CDMA идет!

• Управление трафиком в корпоративных сетях



 Copyright © 1997-2007 ООО "Сети и Системы Связи". Тел. (495) 234-53-21. Факс (495) 974-7110. вверх