Ж у р н а л   о   к о м п ь ю т е р н ы х   с е т я х   и   т е л е к о м м у н и к а ц и о н н ы х   т е х н о л о г и я х
СЕТИ И СИСТЕМЫ СВЯЗИ on-line
  ПОИСК: ПОДПИСКА НА НОВОСТИ: НОМЕР:
    ДОМОЙ • Архив: Новостей | Конференций | НомеровПодписка
 
   
 
   
    
РЕДАКЦИЯ
 
Все о журнале
Подписка
Как проехать
Где купить
Отдел рекламы
График выхода журнала
Адреса в Интернет

РУБРИКАТОР
   
• Инфраструктура
• Информационные
   системы

• Сети связи
• Защита данных
• Кабельные системы
• Бизнес
• Колонка редактора
• Электронная
   коммерция

• Только на сервере
• Системы
   учрежденческой
   связи

• Новые продукты


Rambler's Top100

  

Трафик с разными уровнями приоритета

Келли Джексон Хиггинс

Понравится ли вам, если запуск вашего нового корпоративного приложения закончится крахом из-за “пробки”, созданной его пакетами в территориально распределенной сети?

Именно с таким случаем столкнулся персонал отдела информационных технологий компании Holland Hitch, когда в начале этого года технические специалисты фирмы — поставщика запасных частей для грузовиков запустили приложения SAP в своей сети Frame Relay. Координирующая работу Holland Hitch использовала для тестирования и окончательной отладки приложений в удаленном филиале команду из 26 консультантов и инженеров. И вот тут в процессе их работы некогда вместительный канал с пропускной способностью 56 Кбит/с оказался вдруг “запертым”.

Для предоставления трафику SAP большего “свободного пространства” специалисты Holland Hitch воспользовались средствами управления пропускной способностью, которые потихоньку становятся “дежурными” при обеспечении качества обслуживания (QoS) для IP-сетей. Модификаторы трафика производства компаний Packeteer, NetReality и Xedia постепенно завоевывают все новых сторонников среди специалистов, занимающихся планированием ресурсов предприятий (Enterprise Resource Planning — ERP). Ведь в задачу этих сетевых и системных менеджеров входит предотвращение ситуаций, при которых боўльшая часть пропускной способности канала территориально распределенной сети оказывается захваченной Web- и FTP-сеансами.

Чтобы задать приоритеты трафику всех удаленных узлов сети, Holland Hitch применила средство PacketShaper фирмы Packeteer, а чтобы удовлетворить потребности его будущего роста, она задействовала новое соединение с пропускной способностью 672 Кбит/с.

Впрочем, использование модификаторов трафика — это не совсем то, что изначально входило в планы разработчиков средств управления качеством обслуживания для IP-сетей. Они имели в виду нечто совсем другое, а именно сквозное обеспечение качества обслуживания на основе правил. Представьте себе центральный управляющий сервер, содержащий QoS-правила и обеспечивающий их выполнение на всем протяжении сети, и размещенные в “узких местах” сети устройства поддержки QoS, “знающие”, как именно нужно доставлять конкретный пакет. При этом специфика доставки зависит от вида обслуживания, на которое претендует конкретный пользователь. Таким образом, руководящий состав компании получает соответствующий уровень приоритета для проведения еженедельных видеоконференций, а бухгалтерия продолжает спокойно заниматься платежными ведомостями, не беспокоясь по поводу того, что трафик Lotus Notes вдруг ни с того ни с сего “перекроет всем кислород”.

Все сетевые “гиганты”, такие, как Cisco, Nortel Networks и 3Com, усердно продвигают на рынок продуктов QoS ПО управления на основе правил (policy management), которое задает разные уровни приоритета для различных приложений и групп пользователей. Вся беда в том, что на данный момент такие продукты являются “фирменными”. Так, ПО QoS Policy Manager фирмы Cisco работает только с ее сетевым оборудованием. До тех пор пока эти продукты не будут основаны на стандартах QoS, их нельзя считать универсальными средствами, поддерживающими оборудование различных поставщиков. Впрочем, некоторые фирмы-поставщики, такие, как IP Highway и Orchestream, уже предлагают многоплатформенные средства управления качеством обслуживания на основе правил QoS. Так, продукт фирмы Extreme Networks может работать не только на ее же оборудовании, но и на оборудовании фирм Cisco и Xedia.

Другой проблемой является то, что стандарты QoS не будут приняты еще долго. Стандарт, разработанный группой IETF DiffServ, подразделяющий трафик на классы, только-только начинает материализовываться в некоторых сетевых устройствах. Протокол Common Open Policy Server (COPS), служащий для обеспечения связи между серверами и устройствами управления на основе правил QoS, — это вообще дело будущего.

Даже отмеченный в текущем году резкий рост числа продуктов, основанных на правилах QoS не привел к тому, что хоть кто-нибудь начал серьезно заниматься ими. Как утверждают исследователи из компании Gartner Group, сети, функционирующие на основе правил QoS, пока еще находятся на самой начальной стадии своего становления.

Причина этого в том, что сегодня нет реальной необходимости в таких сетях. Боўльшая часть предприятий и поставщиков сетевых услуг с избытком обеспечивают ресурсами своих пользователей, поэтому ни одно приложение не остается без необходимой ему полосы пропускания. Что же касается локальных сетей, то их полоса пропускания стоит дешево, но при этом очень немногие организации (если такие вообще есть) могут генерировать трафик, способный переполнить ЛВС Gigabit Ethernet. Каналы же территориально распределенных сетей, как правило, достаточно “вместительные”, по крайней мере до тех пор, пока туда не “запустят” графические ERP-приложения SAP или PeopleSoft, да еще и добавят к ним аудио- и видеопотоки, чувствительные к свойственным IP-сетям временныўм задержкам. Вот тут-то и возникнет необходимость в разделении полосы пропускания.

Для того чтобы обеспечить в территориально распределенной сети высокий приоритет трафику своих ERP-приложений, некоторые предприятия размещают средства управления пропускной способностью в “узких местах” своей сети — в основном на границе между ЛВС и территориально распределенной сетью, — например, там, где трафик Ethernet, движущийся обычно со скоростью 100 Мбит/с, входит в канал T1. Эти средства располагаются на пограничных маршрутизаторах со стороны ЛВС, задают различные приоритеты трафику и управляют его движением через территориально распределенную сеть. Компания NetReality, производитель средств управления полосой пропускания, констатирует, что в настоящий момент такой подход является практическим воплощением в жизнь правил QoS. При этом разбазаривание полосы пропускания просто не допускается. Компания Packeteer утверждает, что при отсутствии в канале высокоприоритетного трафика SAP выделенную ему полосу пропускания может занять, например, трафик PointCast.

Первый класс, пожалуйста!

Только очень немногие компании, например такие, как LSI Logic, производитель специализированных интегральных схем, могут позволить себе устанавливать средства управления полосой пропускания, с тем чтобы обслуживать свои приложения SAP “по первому классу”. Компания использует продукт WiseWAN фирмы NetReality для выделения под трафик SAP трети пропускной способности своей сети.

По словам Роберта Кеарина, менеджера по глобальным сетевым службам компании LSI Logic, боўльшая часть ее бизнеса сейчас переводится на платформу SAP. Реальную проблему в территориально распределенной сети этой компании вызывает FTP-трафик, так как он полностью “забивает” канал, что может на некоторое время парализовать работу SAP-приложений.

Средства управления полосой пропускания установлены на всем протяжении глобальной сети LSI Logic — между портами Frame Relay в Калифорнии и Азии, а также в Европе и Колорадо. Как отмечает Кеарин, профилирование немного увеличивает время прохождения FTP-трафика, замедляя доставку электронной почты, но для пользователей это незаметно. “До тех пор пока передача успешно осуществляется, сеть работает отлично и никаких претензий нет”, — считает он.

Впрочем, применение средств управления полосой пропускания требует некоторых жертв. Дело в том, что эти средства привязаны к конкретным “узким местам” сети, а не ко всей сетевой архитектуре в целом. Не говоря уже о том, что в периоды сетевой перегрузки прохождение низкоприоритетного трафика ухудшается, здесь, как и во всех других реализациях QoS, приходится еще и управлять дополнительными устройствами. По словам Пола Макнаба, главного специалиста по системной архитектуре фирмы Cisco, вместе с маршрутизатором вы получаете еще одно устройство, а когда число портов в территориально распределенной сети достигает сотни, управление каждым таким дополнительным устройством превращается в тяжелое бремя.

Впрочем, для небольших компаний, таких, как Holland Hitch, мониторинг нескольких дополнительных устройств вряд ли станет проблемой. Эта компания сконфигурировала продукт PacketShaper фирмы Packeteer таким образом, чтобы предоставить трафику SAP R/3 и унаследованным приложениям более высокий приоритет, чем трафикам FTP и Web. Единственная проблема заключается в высоких ценах на эти продукты — для одной линии территориально распределенной сети с пропускной способностью 384 Кбит/с они стоят 4 тыс. долл., а для линии T1 — 8 тыс. долл.

По этой же причине большинству предприятий придется использовать старый вариант, а именно увеличивать полосу пропускания. Такой подход должен, несомненно, сработать в ЛВС, а в отдельных случаях и в территориально распределенных сетях. Однако каналы WAN — дело дорогостоящее, например, канал T1 от Сан-Франциско до Лондона может стоить 75 тыс. долл. в месяц, а за средство управления полосой пропускания для него вы отдадите 10 тыс. долл. (по ценам фирмы NetReality). Вместо этого такие компании, как LSI Logic и Amdahl, используют модификаторы трафика. Так, отказавшись от высокоскоростных широкополосных линий связи, компания LSI Logic экономит от 15 тыс. до 20 тыс. долл. в месяц. Она полагает, что платить за лишнюю полосу пропускания ради только изредка случающихся всплесков активности — это расточительство.

Как считает Эдриан Вустер, специалист по архитектуре коммуникаций фирмы Amdahl, в чьей глобальной сети работают устройства WiseWAN, конфигурирование этих устройств похоже на конфигурирование маршрутизатора. Его, правда, несколько удивил результат, полученный им после установления низкого приоритета для POP-трафика. Объем почтового трафика оказался значительно больше, чем ожидалось, а в соединениях между клиентом и сервером слишком часто возникали периоды тайм-аута. В общем, если у вас нет полной уверенности в том, как поведет себя сеть с введением правил QoS, то, введя их, вы можете получить результат, противоположный желаемому.

Настоящее ретро

Если говорить честно, то QoS — это дело далеко не новое. Уже много лет Cisco поставляет маршрутизаторы со средствами задания приоритетов для IP-трафика. Такие опции, как организация очередей с приоритетами (priority queuing), которые предоставляют определенным приложениям более высокий приоритет, чем всем другим, не получили большого распространения, — как правило, они очень сложны и их слишком трудно конфигурировать.

Как рассказал Роберт Кеарин из компании LSI Logic, прежде чем купить WiseWAN, они пытались справиться со своими проблемами, используя средства организации очередей с приоритетами, которые имеются у маршрутизаторов, расположенных на линии связи между азиатским и европейским узлами компании. Но пользы от этих средств было не слишком много, так как они не предоставляли информацию в графическом виде.

Даже официальные представители Cisco признают, что развертыванием встроенных в их маршрутизаторы средств задания приоритетов, как правило, занимаются технические специалисты. Так, например, специалисты фирмы Maxtor — производителя дисководов — потратили целую неделю на конфигурирование маршрутизаторов Cisco. Им особенно не понравилась архаичная манера выполнения этой задачи — посредством командной строки.

Вместо обычного наращивания сетевой пропускной способности фирма Maxtor предпочла организовать очереди с приоритетами, чтобы предоставить своим приложениям SAP преимущество в использовании пропускной способности своей территориально распределенной сети Frame Relay.

Тем временем фирма Cisco стремится как можно быстрее наладить отношения с поставщиками ERP-приложений для обеспечения успешного старта своего продукта QoS Policy Manager. Чтобы сетевые и системные администраторы могли с его помощью устанавливать правила для приложений фирм PeopleSoft и Oracle, она заключила с ними соглашения по разработке шаблонов правил.

В настоящее время фирма SAP дополняет свой пакет R/3 поддержкой протокола RSVP+, разработанного группой IETF для использования вместе со стандартом DiffServ. Этот протокол основан на общей технологии компаний Cisco и Microsoft, позволяющей приложению идентифицировать себя таким образом, чтобы сетевой администратор мог, например, дать приложению SAP, выполняющему расчет платежей, приоритет выше, чем заданию на печать. Такое невозможно сделать простой маркировкой пакетов. Ожидается, что Cisco и Microsoft включат поддержку RSVP+ в следующие версии своих ОС.

По мнению Пола Макнаба, необходимо добиться того, чтобы качество обслуживания не ограничивалось только сетевой стороной, а затрагивало еще и ОС. Однако большинство предприятий достигнут настоящего полного (сквозного) управления качеством на основе правил QoS только по прошествии трех—пяти лет.

Пока же поставщики средств модификации пакетов тоже строят планы на будущее. Представители NetReality говорят, что некоторые поставщики сетевого оборудования (но не упоминают, кто именно) заинтересованы встраивать в свои сетевые устройства функции, имеющиеся в продукте WiseWAN. В этом случае пограничный коммутатор или устройство CSU/DSU обладали бы встроенными средствами управления полосой пропускания.

Любопытно, что в деле реализации QoS-систем первого поколения посредством управления полосой пропускания основной движущей силой стали не поставщики услуг Интернет (которым более чем достаточно имеющейся пропускной способности их каналов), а корпоративные пользователи. Ведущие Интернет-провайдеры, такие, как Level 3 или Qwest, строят сейчас свои сети на основе технологий DWDM и ВОЛС. Некоторые полагают даже, что отдельные поставщики услуг вместо внедрения стандартов DiffServ и Multiprotocol Label Switching (MPLS) в свои маршрутизаторы и коммутаторы предпочтут обеспечить избыточность полосы пропускания за счет возможностей DWDM.

Передача речи в качестве “приманки”

Приложением, которое заставило бы поставщиков услуг Интернет обратить внимание на QoS, может стать передача речи по протоколу IP (Voice over IP — VoIP). Сейчас большинство провайдеров передают небольшой по своему объему речевой трафик, выделяя для этих целей часть пропускной способности канала, — таким образом, ему не приходится конкурировать с основным трафиком. Передаче речи, как и грядущим широковещательным видеотрансляциям, требуется достаточно широкая полоса пропускания, чтобы исключить временныўе задержки.

Одним из первых поставщиков услуг Интернет, взявшихся за обеспечение качества обслуживания, стала компания Concentric Network. Новая услуга, названная Concentric QoS, — это шаг вперед по сравнению с соглашениями об уровне обслуживания (SLA). Для решения данной задачи используется устройство QVPN фирмы Xedia, которое является гибридом маршрутизатора и средства управления полосой пропускания. Его устанавливают на линии, соединяющей территориально распределенную сеть клиента с сетью Concentric, и действует оно как маршрутизатор и как средство управления качеством обслуживания одновременно.

Данная услуга обеспечит так называемое относительное качество обслуживания (relative QoS), т. е. позволит осуществлять основные функции управления полосой пропускания вместо сквозного QoS. Например, для проведения сеансов видеоконференц-связи среди руководящего состава, может быть отведена часть полосы пропускания линии T1. В этом случае важно получить как можно больше данных, относящихся к конкретным пользователям и приложениям, вместо определения средней задержки в сети, как это имело место в случае с SLA.

Сквозное обеспечение качества обслуживания, когда некий Джон из Бостона получает соответствующий приоритет на всем протяжении магистрали, а не только на конкретном участке, например до узла в Лос-Анджелесе, потребует модернизации сетей поставщиков услуг Интернет для поддержания стандартов DiffServ или MPLS. Пока же их магистралям нет необходимости в понимании языка DiffServ или MPLS, поскольку проектировались они с большим запасом пропускной способности.

Как утверждают большинство поставщиков услуг Интернет, пройдет еще год-два, прежде чем они серьезно приступят к развертыванию QoS-средств на своих магистралях. Аналитики из компании NetReference полагают, что на сегодняшний день причина, удерживающая Интернет-провайдеров от предоставления различных уровней обслуживания, заключается в отсутствии ответа на вопрос: как можно сделать на этом деньги?

Помимо этого вопроса существуют и другие. Например, сколько нужно запрашивать за обслуживание по первому классу и захотят ли клиенты платить такие деньги? Кроме модернизации сети и конфигурирования своих маршрутизаторов и коммутаторов для поддержки протоколов QoS, поставщики услуг Интернет должны также решить такую практическую задачу, как отладка биллинговых систем.

Что же касается корпоративных пользователей, то здесь совершенно непонятно, кто именно будет устанавливать правила и каким пользователям следует предоставлять первоклассное обслуживание. Даже после внедрения соответствующих технологий QoS в полном объеме, нам по-прежнему самим придется решать, как на практике применять все эти правила, чтобы они идеально подошли для нашего бизнеса. Именно этого и хотели бы избежать большинство сетевых администраторов.





  
14 '1999
СОДЕРЖАНИЕ

колонка редактора

• "Детские болезни" пакетных сетей

локальные сети

• Маркировка кабельной проводки: задача простая, но очень важная

• Кабельная проводка для жилых зданий

• Техника безопасности при работе с оптическими кабелями

• ZENworks и NDS - в тесном содружестве

интернет и интрасети

• IP адресация: игра в имена

защита данных

• Задраить люки!

• Биометрические средства аутентификации: руководство для покупателей

новые продукты

• ATOMIC 25+ - российский продукт АТМ!; Avidia - уже в России!

корпоративные сети

• Переключатели KVM

• Грядет год стандарта H.323?

• Серверы проявляют свой "характер"

услуги сетей связи

• Шоу высоких технологий

• Сигнализация в сетях IP-телефонии (Часть II)

• Трафик с разными уровнями приоритета

• Узел вторичного поставщика услуг Интернет

• Интерактивные электронные биллинговые системы

• Сетевые процессоры будут работать на терабитовых скоростях

• Хороший стандарт - плохой стандарт



 Copyright © 1997-2007 ООО "Сети и Системы Связи". Тел. (495) 234-53-21. Факс (495) 974-7110. вверх